Dėl Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato 2026 m. sausio 12 d. administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. 55-ANR_P-47-2026 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 26294256859 priėmimo

Prašymo Nr. DOK-891/2026

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00011-2026-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. kovo 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, spręsdama A. Z. atstovo advokato padėjėjo Virginijaus Savicko prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato 2026 m. sausio 12 d. administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. 55-ANR_P-47-2026 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 26294256859 priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2026 m. sausio 12 d. administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu Nr. 55-ANR_P-47-2026 (ROIK: 26294256859) A. Z. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, padarymą surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu iki 2026 m. vasario 11 d. sumokėti 85 Eur dydžio baudą bei paskirti specialiosios teisės atėmimą 3 mėnesiams. Protokole su administraciniu nurodymu nurodyta, kad A. Z. neįvykdžius administracinio nurodymo, administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas numatytas 2026 m. vasario 26 d. 11.00 val. Paskirta 85 Eur dydžio bauda sumokėta 2026 m. sausio 24 d.

Alytaus apylinkės teismas 2026 m. vasario 19 d. nutartimi atsisakė priimti A. Z. atstovo advokato padėjėjo Virginijaus Savicko (toliau-pareiškėjas) skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato 2026 m. sausio 12 d. administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. 55-ANR_P-47-2026 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 26294256859).

Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kuri užbaigta įvykdytu administraciniu nurodymu, dėl esminio materialinės teisės pažeidimo, panaikinti Institucijos 2026 m. sausio 12 d. administracinį nurodymą ir administracinio nusižengimo bylą perduoti iš naujo nagrinėti Institucijai, surašiusiai protokolą.

Pareiškėjas, cituodamas ANK 420 straipsnio 1 dalies turinį bei remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (LAT nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkFULTE5LTUxMS8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2AT-19-511/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2AT-19-511/2021">2AT-19-511/2021</a>), teigia, kad Institucijos protokole nėra nurodyta, kad lenkimas būtų atliktas KET 140.1–140.5 punktuose nustatytose vietose. Protokole kaip pažeidimas nurodytas ištisinės linijos kirtimas, tačiau vien ištisinės linijos kirtimas savaime nesudaro ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėties ir teismų praktikoje vertinamas kaip bendras KET pažeidimas, kvalifikuotinas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį. Be to, protokole visiškai neaprašyta jokia pavojinga situacija. Taigi nėra vieno iš esminių ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymių –pavojingos situacijos sukėlimo. Pareiškėjas daro išvada, kad A. Z. padaryta veika netinkamai kvalifikuota. Ji turėtų būti kvalifikuota pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Nagrinėjamu atveju prašoma atnaujinti bylą, kurioje pažeidėjui surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuris yra įvykdytas.

Pažymėtina, kad ANK 1 straipsnio 1 dalyje deklaruojami šie kodekso tikslai: teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimą. ANK įtvirtinto administracinio nurodymo instituto paskirtis yra kuo ekonomiškiau ir greičiau baigti administracinio nusižengimo teiseną, kai pažeidėjas neginčija savo kaltės ir pažeidimo kvalifikacijos. Tai leidžia sutaupyti lėšas nenagrinėjant bylos, nerevizuojant priimto nutarimo apeliacine tvarka, nesiimant priemonių priverstiniam baudos išieškojimui. Kartu šis institutas suteikia teisę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti galimybe sumokėti mažesnę baudą, t. y. pusę minimalios ANK straipsnio sankcijoje nustatytos baudos, o tam tikrais pakartotinumo atvejais – minimalią baudą (ANK 33 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 610 straipsnio 1 dalis). Taigi taikant administracinio nurodymo institutą praktikoje pasiekiamas valstybės ir administracinį nusižengimą padariusio asmens kompromisas dėl proceso baigties ir atsakomybės ribų, kartu proceso šalims nesuteikiant apskundimo galimybės (ANK 610 straipsnio 4 dalis).

Pažymėtina ir tai, kad įvykdytas administracinis nurodymas, nors ir minimas tarp procesinių sprendimų, dėl kurių gali būti taikomas bendras administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo institutas (ANK 657 straipsnis), tačiau neminimas tarp pagrindų atnaujinti bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu (šiuo atveju minimi tik nutarimas ir nutartis). ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punkte taip pat nurodyta, kad prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakoma priimti, kai jis paduotas administracinio nusižengimo byloje, neužbaigtoje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi. Iš to darytina išvada, kad įstatymas bylų atnaujinimą dėl materialiosios ar proceso tesės pažeidimo pirmiausia sieja su įsiteisėjusiais nutarimais ir nutartimis, o ne su įvykdytais administraciniais nurodymais. Nesuteikdama absoliučios reikšmės minėtam pagrindui atsisakyti priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, teisėjų atrankos kolegija daro bendrą išvadą, kad, esant įvykdytam administraciniam nurodymui, bylos atnaujinimas galimas tik išimtiniais atvejais, kai tokia proceso baigtis iš esmės prieštarauja teisingumo tikslams ir kai yra akivaizdus poreikis taisyti susidariusią padėtį, pvz., kai administracinis nurodymas surašytas dėl veikos, kuri apskritai nesudaro administracinio nusižengimo sudėties, arba kai per klaidą nurodyta sumokėti didesnę baudą nei priklauso ir pan. (DOK-5190/2022). Nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas), o prašymas atnaujinti praleistą terminą paliktinas nenagrinėtas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti A. Z. atstovo advokato padėjėjo Virginijaus Savicko prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiems asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Alenas Piesliakas

Artūras Ridikas