Civilinė byla Nr. 3K-3-454/2011 (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos teisėjai Egidijus Baranauskas ir Birutė Janavičiūtė, paskirti nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kėtis“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 4 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kėtis“ ieškinį atsakovei T. R. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėję atsakovės T. R. prašymą nušalinti teisėją,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2011 m. spalio 19 d. nutartimi sudaryta teisėjų kolegija nagrinėti civilinę bylą Nr. 3K-3-454/2011 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kėtis“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 4 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kėtis“ ieškinį atsakovei T. R. dėl skolos ir palūkanų priteisimo. Sudaryta kolegija susideda iš teisėjų: Egidijaus Baranausko, Birutės Janavičiūtės (kolegijos pranešėja) ir Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas).
2011 m. spalio 3 d. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas atsakovės T. R. prašymas nušalinti sudarytos teisėjų kolegijos teisėją Algį Norkūną. Grįsdama savo prašymą atsakovė nurodė, kad teisėjas A. Norkūnas dalyvavo Lietuvos Aukščiausiajame Teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. 3K-3-489/2009, jis galimai susijęs su ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kėtis“ akcininkais ir galimai yra šališkas.
Civilinė byla Nr. 3K-3-454/2011 (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos teisėjai Egidijus Baranauskas ir Birutė Janavičiūtė, paskirti nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kėtis“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 4 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kėtis“ ieškinį atsakovei T. R. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėję atsakovės T. R. prašymą nušalinti teisėją,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2011 m. spalio 19 d. nutartimi sudaryta teisėjų kolegija nagrinėti civilinę bylą Nr. 3K-3-454/2011 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kėtis“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 4 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kėtis“ ieškinį atsakovei T. R. dėl skolos ir palūkanų priteisimo. Sudaryta kolegija susideda iš teisėjų: Egidijaus Baranausko, Birutės Janavičiūtės (kolegijos pranešėja) ir Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas).
2011 m. spalio 3 d. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas atsakovės T. R. prašymas nušalinti sudarytos teisėjų kolegijos teisėją Algį Norkūną. Grįsdama savo prašymą atsakovė nurodė, kad teisėjas A. Norkūnas dalyvavo Lietuvos Aukščiausiajame Teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. 3K-3-489/2009, jis galimai susijęs su ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kėtis“ akcininkais ir galimai yra šališkas.
Pagal CPK 69 straipsnio 4 dalį, jeigu nušalinimas pareiškiamas ne visiems kolegijos nariams, nušalinimo klausimą išsprendžia teisėjai, kuriems nušalinimas nėra pareikštas.
Teisėjai Egidijus Baranauskas ir Birutė Janavičiūtė, atsižvelgdami į nušalinimo pagrindus ir tvarką reglamentuojančias įstatymo nuostatas, atsakovės T. R. prašyme išdėstytus motyvus ir teisėjo Algio Norkūno pateiktą rašytinį paaiškinimą apie nurodytame prašyme išdėstytas aplinkybes, pažymi, kad prašymas nušalinti teisėją grindžiamas teisėjo Algio Norkūno dalyvavimo nagrinėjant kitą bylą Lietuvos Aukščiausiajame Teisme faktu. Šis faktas nesudaro bent vieno iš CPK 64-66 straipsniuose išvardytų nušalinimo pagrindų. Atsakovės teiginiai apie galimą teisėjo Algio Norkūno šališkumą ir sąsajas su ieškovo akcininkais niekaip nėra pagrindžiami, todėl taip pat negali būti pagrindas nušalinti teisėją. Nenustačius įstatyme nustatytų nušalinimo pagrindų, atsakovės prašymas nušalinti teisėją negali būti tenkinamas.
Vadovaudamiesi CPK 64-66 straipsniais, 69 straipsnio 2, 4 dalimis, 340 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos teisėjai
n u t a r i a :
Prašymo nušalinti teisėją netenkinti.
Teisėjai Egidijus Baranauskas
Birutė Janavičiūtė
