Dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese

Civilinė byla Nr. 2VP-511-850/2017

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00169-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2017 m. vasario 1 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės A. P. pareiškimą, išieškotojas B. V., skolininkas V. V., teisių perėmėja B. R., dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Teismas

n u s t a t ė :

A. A. P prašo pakeisti skolininką vykdomojoje byloje Nr. 0124/09/01235/1 iš V. V. į B. R.. Nurodė, kad antstolė A. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0124/09/01235/1 T. T. rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. N-AV-12-03 išduotą 2002-03-05 dėl likusios 2133,81 Eur skolos išieškojimo iš V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirusio 2016-10-07) išieškotojui B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) P. T. registro išrašą, matyti, kad mirusiojo V. V. palikimą priėmė B. R., gim. 1957-11-12.

Prašymas atmestinas.

Iš prašymo ir vykdomosios bylos Nr. 0124/09/01235/1 nustatyta, kad antstolė A. P. vykdo vykdomąją bylą T. T. rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. N-AV-12-03 išduotą 2002-03-05 dėl likusios 2133,81 Eur skolos už alimentus sūnaus Mindaugo, gim. 1988-09-11 išlaikymui, išieškojimo iš V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškotojui B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Skolininkas V. V. mirė 2016-10-07. Iš Valstybės įmonės Registrų centras Testamentų registro 2016-12-27 išrašo matyti, kad V. V. palikimą 2016-12-08 priėmė B. R., gim.. V. V. nuosavybės teise priklauso butas, adresu Dariaus ir Girėno g. 32-10, Tauragė, įgytas 2016-05-06 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu Nr. 3573. A. A. P 2016-12-27 Turto arešto aktu areštavo minėtą butą. 2017-12-27 gautas pranešimas apie turto arešto akto įregistravimą turto arešto aktų registre.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (Lietuvos A. T. nutartis civilinėje byloje 3K-3-596/2013). Civilinio kodekso (toliau - CK) 5.52 straipsnio nuostatos numato, jog įpėdinis, priėmęs palikimą ar padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus kodekse numatytus atvejus. P. C. proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalies nuostatas, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu, nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Aiškindamas CPK 596 straipsnio taikymą, kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, Lietuvos A. T. yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma ir neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali būti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais CPK 596 straipsnio prasme. Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sąlygas (Lietuvos A. T. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yNDMvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-243/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-243/2011">3K-3-243/2011</a>). CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Tinkamu pareiškimu dėl palikėjo skolų laikomas ir kreditoriaus pranešimas notarui. Aukščiau minėtose nutartyse kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu. Priverstinio išieškojimo prieš palikėją vykdymas savaime netampa žinomas įpėdiniams, nes nėra tokios aplinkybės išviešinimo mechanizmo, todėl faktas, kad palikėjo skolos išieškomos priverstinai CPK nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Atsižvelgiant į paveldėjimo teisinių santykių ir jų reglamentavimo ypatumus, kasacinio teismo praktika šios kategorijos bylose nuosekliai formuojama ta linkme, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedūrų, išskyrus atvejus, kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu arba yra susiję su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar ūkininko veikla (Lietuvos A. T. nutartys civilinėse bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01MzMvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-533/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-533/2011">3K-3-533/2011</a>; Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01NDAvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-540/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-540/2011">3K-3-540/2011</a>).

Pažymėtina, jog siekiant vykdymo procese pakeisti skolininką jo teisių perėmėju – įpėdiniu, būtina įrodyti, jog kreditorius pareiškė įpėdiniams apie turimą reikalavimą CK 5.63 straipsnio nustatyta tvarka. Tačiau jeigu kreditorius nustatytais terminais CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytiems subjektams nepareiškė reikalavimų, pareiškimas dėl procesinio teisių perėmimo, įskaitant ir vykdymo procese, negali būti tenkinamas (Lietuvos A. T. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yNDMvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-243/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-243/2011">3K-3-243/2011</a>).

CK 5.63 straipsnio normos nedetalizuoja, kokia konkrečia forma (žodžiu ar raštu, asmeniškai ar per įgaliotą asmenį) kreditorius turi pranešti įpėdiniui apie turimą (įgyvendinamą) reikalavimo teisę. Kreditorius turi teisę pats pasirinkti informavimo būdą, atsižvelgdamas į tai, jog, teismui sprendžiant procesinio teisių perėmimo klausimą, jis galės įrodyti informacijos apie turimą reikalavimą pateikimo įpėdiniui faktą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, kad apie išieškomą skolą buvo pranešta įpėdinei B. R.. Duomenų, kad išieškotoja B. V. būtų pranešusi įpėdinei ar notarei apie esamas skolas byloje taip pat nėra pateikta. Be to, iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog skolininkui V. V. nuosavybės teise priklausantis turtas nebuvo nei areštuotas, nei kitaip suvaržytas iki palikimo priėmimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog išieškotoja B. V. neinformavo B. R. apie palikėjo skolą, todėl įpėdinei B. R. informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir V. V. turimas skolas nebuvo žinoma. Tokiu būdu, materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp išieškotojo ir naujo skolininko neįvyko, todėl teismas neturi pagrindo taikyti CPK 596 straipsnį ir vykdomojoje byloje pakeisti skolininką.

Dėl paminėtų motyvų, antstolės A. P. prašymas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Egidijus Mockaitis