Kalba

© 2026 Temidy. Visos teisės saugomos.

Dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 17 d. nutarties peržiūrėjimo

Bylos numeris

eCIK-844/2020

Proceso numeris

2-39-3-00508-2018-1

Data

2020-06-25

Teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Bylos tipas

civilinė byla

Šalys

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyrius - atsakovas
Valstybės įmonė Turto bankas - atsakovas
Valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos Šalčininkų regioninis padalinys - atsakovas
Šalčininkų rajono savivaldybės administracija - atsakovas

Teisėjai

Rodyti pastraipų numerius

Nr. DOK-3084

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00508-2018-1 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. birželio 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2020 m. birželio 18 d. gautu pareiškėjo J. J. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 17 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija, nenustačiusi pagrindų kasacijai, 2020 m. birželio 16 d. nutartimi Nr. DOK-2881 atsisakė priimti pareiškėjo kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi fakto nustatymo.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su paduodamu kasaciniu skundu, pažymi tai, kad kasacinis skundas grindžiamas visiškai tapačiais kaip ir pirmame skunde išdėstytais argumentais, kuriais, atrankos kolegijos vertinimu, nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytų pagrindų kasacijai.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų. Dėl žyminio mokesčio grąžinimo priimta pirmiau nurodyta atrankos kolegijos nutartis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Janina Januškienė

Donatas Šernas

Susijusios bylos