Byla Nr. T-156-522/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29888-2024-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.18.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 7 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei,
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dariui Žvirbliui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pareigūnei Simonai Stefanovičienei,
nuteistajam M. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl teismo paskirto įpareigojimo pakeitimo kitu M. M. atžvilgiu.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam M. M. 2025-02-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą - tęsti mokslą, pakeisti į įpareigojimą - dirbti, o netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kadangi jis nuo 2025-01-13 nesimoko (duomenys neskelbtini) ir nuo 2025-03-04 pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2025-03-17 pokalbio su M. M. metu, pastarasis sutiko, kad įpareigojimas - tęsti mokslą būtų pakeistas kitu, t. y. dirbti, o netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
2. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą jame nurodytais motyvais.
3. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.
4. Nuteistasis M. M. teismo posėdyje nurodė, kad stengiasi tvarkytis ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Kadangi jis nebesimoko, šiuo metu dirba, darbas nuolatinis, todėl prašo pakeisti įpareigojimą.
Teikimas tenkinamas.
Byla Nr. T-156-522/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29888-2024-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.18.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 7 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei,
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dariui Žvirbliui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pareigūnei Simonai Stefanovičienei,
nuteistajam M. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl teismo paskirto įpareigojimo pakeitimo kitu M. M. atžvilgiu.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam M. M. 2025-02-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą - tęsti mokslą, pakeisti į įpareigojimą - dirbti, o netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kadangi jis nuo 2025-01-13 nesimoko (duomenys neskelbtini) ir nuo 2025-03-04 pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2025-03-17 pokalbio su M. M. metu, pastarasis sutiko, kad įpareigojimas - tęsti mokslą būtų pakeistas kitu, t. y. dirbti, o netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
2. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą jame nurodytais motyvais.
3. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.
4. Nuteistasis M. M. teismo posėdyje nurodė, kad stengiasi tvarkytis ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Kadangi jis nebesimoko, šiuo metu dirba, darbas nuolatinis, todėl prašo pakeisti įpareigojimą.
Teikimas tenkinamas.
5. Pagal BK 48 straipsnio 7 dalį, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
6. M. M. 2025-02-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant šias intensyvios priežiūros sąlygas – intensyviosios priežiūros taikymo metu nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, įpareigojant per bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti mokslą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų)
7. Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2025-02-27. M. M. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtais teismo įpareigojimais, jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Asmens byloje esantis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (toliau – ir ĮKNR) duomenų išrašas patvirtina, kad M. M. atžvilgiu priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 9), Administracinių nusižengimų registro (toliau – ir ANR) išrašo duomenimis administracine tvarka M. M. bausmės vykdymo laikotarpiu nebaustas (a. b. l.8). Intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų užfiksuota nebuvo. Nuteistasis dalyvauja programoje asmenims piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis. Be to, M. M. nebesimoko, o nuo 2025-03-04 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)”, ką teismo posėdyje nurodė Probacijos tarnybos atstovė bei pats nuteistasis. Bausmės laisvės apribojimo pabaiga – 2025-08-26.
8. BK 48 straipsnyje numatytų teismo su laisvės apribojimo bausme skiriamų įpareigojimų ar draudimų tikslas daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, veikti prevenciškai naujų nusikalstamų veikų darymui. Nuteistasis nebesimoko. Šiuo metu jis dirba. Ši aplinkybė laikytina objektyvia priežastimi, dėl kurios nuteistasis negali vykdyti teismo įpareigojimo – mokytis, ir taip nepriekaištingai laikytis probacijos sąlygų, todėl Probacijos teikimas tenkintinas ir M. M. paskirtas įpareigojimas – mokytis, keistinas į įpareigojimą – dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Pakeisti M. M. 2025-02-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtą pareigą per visą bausmės laisvės apribojimo laiką mokytis, pakeisti į kitą pareigą – per visą bausmės vykdymo laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėja Irina Serafin
