Dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Magnus ventus“, rašytinio proceso tvarka

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01203-2014-9

2015 m. sausio 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, gavęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Magnus ventus“, rašytinio proceso tvarka

nustatė:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškė ieškinį, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą finansinių įsipareigojimų nevykdančiai UAB „Magnus ventus“.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo pateikimo tvarką reglamentuoja Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 6 straipsnis. Pagal ĮBĮ 6 straipsnio 1 dalį, jeigu yra bent viena ĮBĮ 4 straipsnio 1-3 punktuose nurodytų sąlygų, pasibaigus ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui, kreditorius (kreditoriai) gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka įvykdyti ĮBĮ 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, t. y. kad kreditorius pranešė įmonei apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos jai iškėlimo bei kad pateikė įmonei pareiškimo teismui ir pateikiamų prie pareiškimo priedų nuorašus.

Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalis nustato, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos.

Pareiškėja nurodo, kad įvykdė ĮBĮ 6 str. 2 d., kad 2014-08-28 ir 2014-09-25 UAB,,Magnus ventus“ registruotais laiškais siuntė raštus,,Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl UAB,,Magnus ventus bankroto bylos iškėlimo <...>. Laiškas siųstas 2014-08-28 grįžo neįteiktas su žyma,,gavėjo nerasta“, laiškas 2014-09-25 į skyrių grąžintas nebuvo. Tačiau teismo vertinimu, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius teismui nepateikė įrodymų apie šios pareigos įvykdymą (Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 1 d.), t. y. nepateikė įrodymų apie šio pranešimo įteikimą atsakovės įmonei. Pirmiausiai pastebėtina, kad iš voko kopijos nematyti adresatas, kuriam buvo siųsta korespondencija, t. y. būtent UAB,,Magnus ventus“. Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nepavykus pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei įteikti registruotu laišku, privaloma pakartotinai išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu, kuris būtų laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Taigi net ir laikant, kad 2014-08-28 raštas siųstas ir neįteiktas atsakovui UAB,,Magnus ventus“, tam kad laikyti, jog tinkamai pasinaudota ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje reglamentuota tvarka, pareiškėjas teismui turėjo pateikti 2014-09-25 rašto išsiuntimą patvirtinančius dokumentus, nuo kurio skaičiuojamas 5 dienų terminas (kas pagal įstatymą būtų laikoma tinkamu pranešimo įteikimu atsakovui).

Kaip minėta, Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 4 dalis nustato, kad, kreipdamasis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, kreditorius privalo pateikti atsakovo įmonei pareiškimo teismui ir pateikiamų prie pareiškimo priedų nuorašus. Taigi, atsakovo pareigą pateikti teismui dokumentus, reikalingus bankroto bylai nagrinėti, įstatymų leidėjas sieja su ieškovo (kreditoriaus) pareiga pateikti atsakovui teismui siunčiamus procesinius dokumentus. Šios pareigos neįvykdymas atsakovui nepagrįstai gali sukelti Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje numatytas sankcijų taikymo pasekmes, pažeisti proceso operatyvumo ir koncentracijos principus. Atsižvelgiant į tokią bankroto bylų nagrinėjimo specifiką, Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 4 dalies reikalavimai prilygintini išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkai. Šiuo atveju byloje nepateikta jokių įrodomų, kad atsakovui išsiųsti ieškinio ir jo priedų nuorašai atsakovui (tam, kad jis žinotų apie jo atžvilgiu inicijuojamą bankroto procesą ir turėtų teisę pasirengimo bankroto bylos iškėlimo stadijoje atsiskaityti su ieškovu, kas sudarytų pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą).

Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies ir 4 dalies reikalavimai prilygintini išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkai. Šiuo atveju jos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius nesilaikė, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Vadovaujantis CPK 137 straipsnio 3, 5 dalimis, 291 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti priimti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Magnus ventus“.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Evaldas Burzdikas