Civilinė byla Nr. 2KT-1/2015
Teisminio proceso Nr. nesuteiktas
Teismo procesinio sprendimo kategorija 94.4.
(S)
N U T A R T I S
2015 m. sausio 5 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo pirmininkas Nerijus Meilutis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas klausimą dėl K. R. pareiškimo dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo asmuo, prašomas skirti rūpintoju - A. B., suinteresuoti asmenys R. G., Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius, perdavimo iš teismo, kuriam byla teisminga, kitam tos pačios pakopos teismui,
n u s t a t ė:
Kauno apygardos teismui pateiktas K. R. pareiškimas dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir globėjo skyrimo bei suinteresuoto asmens, pareiškėjos dukters, Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjos R. G. prašymas perduoti K. R. pareiškimą nagrinėti kitam apylinkės teismui.
Pareiškimas perduotinas nagrinėti kitam apylinkės teismui, priklausančiam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijai.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta imperatyvi norma, numatanti, jog atvejis, kai teisme, kuriam teisminga byla, teisėju dirba byloje dalyvaujantis asmuo, laikomas besąlygišku pagrindu perduoti bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Tokiu būdu įstatymų leidėjas išsprendžia klausimą dėl visų abejonių, kurios proceso dalyviams galimai kiltų dėl teismo nešališkumo, nesuinteresuotumo bylos baigtimi, pašalinimo. Nagrinėjamu atveju suinteresuotu asmeniu byloje yra Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja R. G., todėl byla negali būti nagrinėjama Marijampolės rajono apylinkės teisme.
Civilinė byla Nr. 2KT-1/2015
Teisminio proceso Nr. nesuteiktas
Teismo procesinio sprendimo kategorija 94.4.
(S)
N U T A R T I S
2015 m. sausio 5 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo pirmininkas Nerijus Meilutis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas klausimą dėl K. R. pareiškimo dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo asmuo, prašomas skirti rūpintoju - A. B., suinteresuoti asmenys R. G., Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius, perdavimo iš teismo, kuriam byla teisminga, kitam tos pačios pakopos teismui,
n u s t a t ė:
Kauno apygardos teismui pateiktas K. R. pareiškimas dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir globėjo skyrimo bei suinteresuoto asmens, pareiškėjos dukters, Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjos R. G. prašymas perduoti K. R. pareiškimą nagrinėti kitam apylinkės teismui.
Pareiškimas perduotinas nagrinėti kitam apylinkės teismui, priklausančiam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijai.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta imperatyvi norma, numatanti, jog atvejis, kai teisme, kuriam teisminga byla, teisėju dirba byloje dalyvaujantis asmuo, laikomas besąlygišku pagrindu perduoti bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Tokiu būdu įstatymų leidėjas išsprendžia klausimą dėl visų abejonių, kurios proceso dalyviams galimai kiltų dėl teismo nešališkumo, nesuinteresuotumo bylos baigtimi, pašalinimo. Nagrinėjamu atveju suinteresuotu asmeniu byloje yra Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja R. G., todėl byla negali būti nagrinėjama Marijampolės rajono apylinkės teisme.
Kauno apygardos teismo pirmininkas, spręsdamas klausimą, kuriam konkrečiam apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui perduoti civilinės bylos nagrinėjimą, visų pirma, siekia užtikrinti, kad bylos perdavimas pernelyg nedidintų proceso dalyvių bylinėjimuisi patiriamų išlaidų ir neapsunkintų jiems dalyvavimo teismo atliekamuose procesiniuose veiksmuose. Be to, perduodant bylą iš teismo, kuriam ji teisminga, svarbu, kad tokiais procesiniais veiksmais nebūtų dar labiau didinamas bylų skaičius tuose apylinkės teismuose, kurių darbo krūvis ir taip yra didelis. Įvertinęs minėtus kriterijus, Kauno apygardos teismo pirmininkas sprendžia esant racionaliausia civilinę bylą perduoti Prienų rajono apylinkės teismui. Šio teismo veiklos teritorija ribojasi su Marijampolės apylinkės teismo, teismas nėra pernelyg nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų (buveinės) vietų ir nesunkiai pasiekiamas, todėl atvykdami į teismo posėdžius byloje dalyvaujantys asmenys nepatirs ženklesnių išlaidų. Be to, lyginant su kitais Kauno apygardos teismo veiklos teritorijai priskirtais apylinkių teismais, Prienų rajono apylinkės teismo darbo krūvis nėra ženkliai didesnis už vidutinį apygardoje, todėl tikėtina, kad šalių ginčą šis teismas išspręs operatyviai.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 str. 3-5 dalimis, Kauno apygardos teismo pirmininkas
n u t a r i a:
K. R. pareiškimo dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo asmuo, prašomas skirti rūpintoju - A. B., suinteresuoti asmenys R. G., Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius nagrinėjimą perduoti Prienų rajono apylinkės teismui.
Pareiškimą su priedais ir šią nutartį išsiųsti Prienų rajono apylinkės teismui.
Pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui R. G. apie pareiškimo perdavimą pranešti išsiunčiant jiems patvirtintas nutarties kopijas.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teismo pirmininkas Nerijus Meilutis
