Nr. DOK-2128
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01430-2024-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2025 m. birželio 2 d. paduotu ieškovės viešosios įstaigos „Respublikinė Klaipėdos ligoninė“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 4 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 4 d. sprendimo peržiūrėjimo. Šiuo sprendimu panaikintas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškovės ieškinys tenkintas, atsakovės priešieškinis atmestas, ir priimtas naujas sprendimas – ieškinys tenkintas iš dalies: darbo sutarties nutraukimas su L. D. pripažintas neteisėtu, panaikintas VšĮ „Respublikinė Klaipėdos ligoninė“ direktoriaus 2023 m. lapkričio 3 d. įsakymas Nr. (4.1)-P-1118 „Dėl L. D. darbo sutarties nutraukimo darbdavio iniciatyva“ ir laikyta, kad darbo sutartis yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos, atsakovei L. D. iš ieškovės viešosios įstaigos „Respublikinė Klaipėdos ligoninė“ priteista 25 260,48 Eur vidutinio darbo užmokesčio už priverstinę pravaikštą, 8420 Eur kompensacija, 3000 Eur neturtinė žala ir 8517,07 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme, atlyginimas.
Atrankos kolegija 2025 m. balandžio 7 d. nutartimi Nr. DOK-1284, 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi Nr. DOK-1607 atsisakė priimti ankstesnius paduotus ieškovės kasacinius skundus dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Nr. DOK-2128
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01430-2024-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2025 m. birželio 2 d. paduotu ieškovės viešosios įstaigos „Respublikinė Klaipėdos ligoninė“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 4 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 4 d. sprendimo peržiūrėjimo. Šiuo sprendimu panaikintas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškovės ieškinys tenkintas, atsakovės priešieškinis atmestas, ir priimtas naujas sprendimas – ieškinys tenkintas iš dalies: darbo sutarties nutraukimas su L. D. pripažintas neteisėtu, panaikintas VšĮ „Respublikinė Klaipėdos ligoninė“ direktoriaus 2023 m. lapkričio 3 d. įsakymas Nr. (4.1)-P-1118 „Dėl L. D. darbo sutarties nutraukimo darbdavio iniciatyva“ ir laikyta, kad darbo sutartis yra nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos, atsakovei L. D. iš ieškovės viešosios įstaigos „Respublikinė Klaipėdos ligoninė“ priteista 25 260,48 Eur vidutinio darbo užmokesčio už priverstinę pravaikštą, 8420 Eur kompensacija, 3000 Eur neturtinė žala ir 8517,07 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme, atlyginimas.
Atrankos kolegija 2025 m. balandžio 7 d. nutartimi Nr. DOK-1284, 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi Nr. DOK-1607 atsisakė priimti ankstesnius paduotus ieškovės kasacinius skundus dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Trečią kartą ieškovė pateikė kasacinį skundą, pagrįstą išsamia faktų analize, aiškinant aktualias šiai bylai teisės normas ir remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika. Kasacija yra išimtinė teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumo kontrolės forma, galima tik tais atvejais, kai yra vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasacijos pagrindas yra ne bet koks, o tik esminis teisės normų pažeidimas, dėl kurio priimtas sprendimas turės esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Nors kasaciniame skunde ir nurodyti teisiniai argumentai, šiuo atveju jie nėra pakankami CPK 346 straipsnyje nustatytiems kasacijos pagrindams pagrįsti ir nesudaro pagrindo priimti kasacinį skundą. Įvertinusi trečią kartą pateikto kasacinio skundo ir bylą nagrinėjusių teismų procesinių sprendimų argumentus, atrankos kolegija nusprendžia, jog ir šiame kasaciniame skunde nurodoma problematika dėl, ieškovės manymu, padarytų teisės normų pažeidimų, kurie galėjo turėti įtakos neteisėtų procesinių sprendimų priėmimui, nepatvirtina, kad kasacinio teismo išvados šioje byloje turės esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, t. y. kad kasacinis skundas yra aktualus formuojamai teismų praktikai. Dėl to atrankos kolegija nusprendžia, kad kasacinis skundas negali būti priimtas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija 2025 m. balandžio 7 d. nutartimi Nr. DOK-1284 nutarė grąžinti ieškovei 2025 m. kovo 27 d. sumokėtą 776 Eur žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nesprendžiamas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Donatas Šernas
Egidija Tamošiūnienė
