Baudžiamoji byla Nr. 1-594-762/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12385-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.7; 1.2.17.3.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 10 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys,
sekretoriaujant Sandrai Daugelei,
dalyvaujant prokurorams Kęstučiui Greiciūnui, Loretai Lepienei,
kaltinamajam V. T., jo gynėjui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, vedęs, pensininkas, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Teismas,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė ir surinkti įrodymai.
1. V. T., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija): 3 p. reikalavimus, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose, tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais- banderolėmis; 4 p. reikalavimus, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu įvežtų į Lietuvos Respubliką tabako gaminių iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (toliau- trečiosios šalys), vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių; laikotarpiu nuo tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2024 m. rugpjūčio 21 d., iš fizinių asmenų, per kelis kartus neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes (2800 pakelių cigarečių), nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais - banderolėmis taisyklių“ 5 punkte nustatyta tvarka, reikalaujančia, kad ant skirtų realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų pakelio, maišelio, butelio, kitos talpyklos ar pakuotės turi būti užklijuoti finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai“, kurių bendra vertė 17210 Eur, tai yra viršijanti 150 MGL, bet neviršijanti 400 MGL dydžio sumos, dalį jų - 300 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro“ be Lietuvos Respublikos banderolių, iki 2024 m. rugpjūčio 21 d. 15:20 val. laikė garažo bokse Nr. 1 adresu: (duomenys neskelbtini) (priklauso V. T.), o dalį jų - 2500 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro Selected Premium Tabaccos“, be Lietuvos Respublikos banderolių, gabeno jam priklausančiu automobiliu „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini). į Kupiškį, kol 2024 m. rugpjūčio 21 d. 12:35 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų Rokiškyje, Panevėžio g. ir K. D. gatvių sankryžoje.
2. Kaltinamasis V. T. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 20 d. būdamas Rokiškio mieste susitiko iš matymo pažįstamą J.. Besikalbant su J. šis jam prirodė ukrainiečių tautybės žmogų vardu J., kuris jam pasiūlė už 200 Eur atlygį pervežti 4 dėžes cigarečių į Rokiškio r., Panemunėlio gelež. stoties gyvenvietę. Jis sutiko ir sutarė, kad kitą dieną su J. susitiks už Rokiškio važiuojant į Obelių mstl. pusę. Kitą dieną sutartu laiku su savo automobiliu „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į sutartą vietą. Jo jau laukė J., kuris buvo su dviračiu. Jis iš krūmų atnešė 5 dėžes cigarečių. Suprato, kad tai cigaretės, kurių apyvarta draudžiama. Pasikrovęs cigaretes dar nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaimo pas pažįstamą E. K., su kuriuo buvo prieš tai susiskambinęs, pasiimti autodetalių savo automobiliui. Iš E. K. pasiėmė smulkias autodetales. Iš E. K. vyko su cigaretėmis į Panemunėlio gelež. stotį. Važiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai ir automobilyje rado jo gabentas cigaretes. Namuose, tai yra garaže taip pat turėjo cigarečių be banderolių, kurias buvo nusipirkęs Panevėžio turguje. Jas pirko savo reikmėms. Dėl kaltinimo savo kaltės nepripažįsta tik toje dalyje, kad cigaretes įgijo iš E. K., nes iš jo cigarečių neėmė ar kitais būdais neįgijo. Tuo tarpu savo kaltę dėl cigarečių priėmimo, tik iš kito asmens, faktą pripažįsta, taip pat pripažįsta, kad cigaretes neteisėtai gabeno ir laikė. Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį pripažįsta ir jau dalį ieškinio atlygino.
3. Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
4. Liudytojo Deivido Kononovo parodymais. Jis parodė, kad kaip policijos tyrėjas atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje. Ikiteisminio tyrimo metu kontroliuojant E. K. pokalbius buvo nustatyta, kad jis bendrauja su V. T.. Šie pokalbiai sukėlė įtarimą, nes jie lyg ir kalbėjo apie žvejybą, tačiau pokalbiai buvo nekonkretūs. Suprato, kad pokalbių esmė buvo maskuojama, o iš tikro buvo kalbama apie cigaretes. Buvo naudojami tokie išsireiškimai kaip „Princas“, „auksinis baltas M“, o tai užmaskuotai reiškė cigarečių gamintojų pavadinimus. Buvo kalbama apie kainą minint, kad V. T. mokės „83“, o iš praktikos žino, kad dėžės, tai yra 500 pakelių cigarečių kaina „juodojoje“ rinkoje svyruoja tarp 830-860 Eur. V. T. minėjo, kad pirks iki dešimt dėžių „auksinio M“. Paskutinio šių asmenų pokalbio metu E. K. V. T. pasakė, kad „možno na rybalku“, kas reikštų iš rusų kalbos „galima į žvejybą“ ir tą suprato kaip ženklą, kad V. T. gali iš E. K. pasiimti cigaretes. Tikrindami šią informaciją stebėjo E. K. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) I kaime ir pamatė iš E. K. sodybos išvažiuojantį sidabrinės spalvos automobilį „Audi“. Pagal automobilio valstybinį numerį išsiaiškino, kad tai V. T. priklausantis automobilis. Šią informaciją perdavė Rokiškyje dirbantiems uniformuotiems policijos pareigūnams, kurie sustabdė minėtą automobilį. Jie taip pat važiavo kažkiek atsilikę nuo šio automobilio ir jį nuolat stebėjo. Sustabdžius automobilį „Audi“ pasitvirtino, kad juo važiavo V. T. ir automobilyje buvo rastos penkios dėžės cigarečių be banderolių. Tai buvo cigaretės „Marlboro“, kas atitiko V. T. ir E. K. susitarimą dėl „auksinio M“ pardavimo. Atlikus kratą pas V. T., jam priklausančiame garaže taip pat buvo rasta nepilna dėžė analogiškų cigarečių be banderolių. V. T. neigė, kad cigaretes įgijo iš E. K..
5. Liudytojo Eitvydo Liko parodymais. Jis parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 21 d. kartu su kolege Aušra Lapinskiene dienos metu atliekant tarnybą policijoje gavo kitų pareigūnų pranešimą, kad reikia patikrinti Rokiškio r., nuo Obelių pusės link Rokiškio važiuojantį automobilį „Audi A6“, buvo nurodytas ir valstybinis numeris. Šis automobilis nurodytame kelyje buvo pastebėtas ir sustabdytas. Automobilį vairavo V. T.. Automobilio salone ir bagažinėje buvo rastos penkios dėžės cigarečių. Šios dėžės buvo užklotos užklotu. Kiek pamena V. T. pripažino, kad vežė cigaretes, tačiau iš kur jas gavo jie nesiaiškino. Automobilis buvo tvarkingas. Jokių kitų pašalinių daiktų ar detalių automobilyje nebuvo. Neužilgo privažiavo ir tyrimą atliekantys pareigūnai, kurie perėmė tolimesnį šio įvykio tyrimą.
6. Liudytojos Aušros Lapinskienės parodymais, kurie savo esme yra analogiški liudytojo Eitvydo Liko parodymams.
7. Tarnybiniu pranešimu bei teismo nutartimi leisti atlikti elektroninių ryšių tinklais perduodamų pokalbių kontrolę, jų fiksavimą ir kaupimą, kuriuose nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, kad V. T. naudojasi mobilaus ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), o telefono numeriais (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)naudojasi E. K. (t. 1, b. l. 181-182)
8. Elektroninio ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame pateikta pokalbių tarp V. T. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir E. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) fiksacija. Pokalbiai fiksuoti laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 11 d. iki 2024 m. rugpjūčio 21 d. Pokalbių metu 2024 m. rugpjūčio 10 d. V. T. klausia E. K. „Tai turėtum dabar ar ne?“. E. K. atsako, kad „laibas“ „po aštuonis šešis, tai nespėja man vežt“, V. T. nurodo, kad jam „stambių reikėtų“, E. K. atsako, kad „šiai dienai tai aštuoni trys, pigiau negaliu“, „ten yra arba raudonas princas arba mėlynas dabalju“, V. T. prašo „Nu paimk tada ei keturias. Ar aštuoni trys. Toks pat kaip ir praeitų kart?“, E. K. nurodo „Nu gerai, reiks derint, aš tau paskambinsiu“. 2024 m. rugpjūčio 19 d. pokalbio metu E. K. nurodo „atsirada auksinis“, „M baltas“. V. T. nurodo „nu davai, aštuonias padaryk rytdienai“. E. K. nurodo „Bet tai dar neklausi kainas“. V. T. pasiteiravus kokia kaina E. K. nurodo „aštuoni trys“, tariasi dėl susitikimo kitą dieną. 2024 m. rugpjūčio 21 d. 10.41 val. pokalbio metu E. K. paskambinęs V. T. nurodo „grįžau aš dabar, galim na rybalku“, V. T. atsako „Aaa, tvarkoj, okey“ (t. 2, b. l. 4-11).
9. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolais, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 21 d. 12.55 val. Rokiškio mieste, Panevėžio – K. D. gatvių sankryžoje apžiūrėjus sustabdytą automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio bagažinėje rasta ir paimta: 4 dėžės (po 500 vnt. pakelių) cigarečių „Marlboro Selected Premium Tobaccos“, be banderolių, iš viso 2000 vnt. pakelių. Automobilio salone, ant galinės sėdynės, rasta ir paimta: 1 dėžė cigarečių “Marlboro Selected Premium Tobaccos, be banderolių, iš viso 500 vnt. pakelių. Visi cigarečių pakeliai vienodi, baltos spalvos su geltonos (aukso) spalvos juosta priekyje. Visos rastos cigaretės, automobilis ir jo dokumentai paimti. (t. 1, b. l. 17-32)
10. Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 21 d. 15.20 val. atlikus kratą garažo bokse Nr. 1 ir pagalbinėse patalpose adresu: (duomenys neskelbtini), (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris priklauso V. T., garažo patalpose, rasta kartoninė dėžė, kurioje yra 300 pakelių cigarečių „Marlboro“ raudonos spalvos be Lietuvos Respublikos banderolių, supakuoti į blokus. (t. 1, b. l. 97-102)
11. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio vertinimo kontrolės skyriaus pateikta informacija „Dėl prekių vertės“, kurioje nurodoma, kad pas V. T. rastų 2800 vnt. cigarečių „Marlboro Selected Premium Tobaccos“ ir „Marlboro“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 17 210,00 eurų. (t. 1, b. l. 65-66)
II. Įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo motyvai
12. Teismas įvertinęs aukščiau šiame procesiniame sprendime nurodytus baudžiamosios bylos duomenis, sprendžia, kad jie surinkti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka ir turi reikšmės nagrinėjamai bylai teisingai išspręsti (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl šie duomenys pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme ir jais teismas remiasi, priimdamas sprendimą šioje baudžiamojoje byloje.
13. Teismo vertinimu, aukščiau aptarti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai visiškai patvirtina kaltinamojo V. T. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo, kad V. T. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes.
14. Tai, kad V. T. neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes) iš esmės pripažįsta ir jis pats, tačiau nurodo priešingas kaltinimui cigarečių įgijimo aplinkybes. Nors V. T. nurodo, kad jo automobilyje rastas 5 dėžes cigarečių jo paprašė pervežti ukrainiečių tautybės vyras vardu J., tačiau tokius V. T. parodymus paneigia byloje nustatytos kitos aplinkybės.
15. Remiantis byloje surinktais įrodymais laikytina nustatytu, kad V. T. 5 dėžes cigarečių įgijo iš E. K.. Šias aplinkybes patvirtina telefoninių pokalbių tarp V. T. ir E. K. išrašai, iš kurių aiškiai galima suprasti, kad naudojant užmaskuotus išsireiškimus buvo tariamasi dėl cigarečių įgijimo, buvo aptariamos E. K. turimos cigarečių rūšys ir pavadinimai, pvz. „baltas M“, kas reikštų baltos spalvos cigarečių „Marlboro“ pakeliai, buvo nurodoma ir tariamasi dėl ketinamų įgyti cigarečių kainos, nurodoma kada V. T. gali atvykti pas E. K. pasiimti cigarečių. Būtent šių kontroliuojamų pokalbių pasekoje tyrimą atlikę pareigūnai vietoje tikrino telefoniniuose pokalbiuose perduotą informaciją, kuri pasitvirtino, tai yra buvo nustatyta ir užfiksuota, kad V. T. iš E. K. namų, esančių (duomenys neskelbtini)., savo automobiliu išgabeno 5 dėžes (2500 pakelių) cigarečių, kurias išėmus paaiškėjo, kad jos atitiko prieš tai telefoninių pokalbių metu aptartų cigarečių rūšį, tai yra nustatyta, kad V. T. gabeno cigaretes „Marlboro“, kurių pakeliai yra baltos spalvos, taip pat atitiko ketinamų įgyti cigarečių kiekį matuojamą dėžėmis.
16. Šios išdėstytos aplinkybės, teismo vertinimu, pilnutinai įrodo aplinkybę, kad 5 dėžes, tai yra 2500 pakelių cigarečių V. T. įgijo iš V. K.. Vienok, nagrinėjamoje byloje E. K. nėra kaltinamasis ir jis nėra kaltinamas akcizais apmokestinamų prekių realizavimu (jo atžvilgiu byla išskirta į atskirą tyrimą). Iš to seka, kad E. K., kaip akcizais apmokestinamų prekių pardavėjo, duomenų nurodymas kaltinime reikštų ir jo pripažinimą kaltu, todėl iš V. T. pateikto kaltinimo šalintina aplinkybė, kurioje nurodyti E. K. duomenys, nurodant, kad V. T. akcizais apmokestinamas prekes įgijo iš fizinio asmens.
17. Tuo tarpu 300 pakelių cigarečių, kurie buvo kratos metu rasti V. T. garaže, nenustatytos tikslios jų įgijimo aplinkybės. Iš bylos duomenų galima tik daryti prielaidą, kad jas V. T. taip pat galimai įgijo iš E. K., tačiau šiam teiginiui pagrįsti nesurinkus pakankamai įrodymų, laikytina neįrodyta, bei priimtina kaltinamojo nurodyta versija, kad jis 300 pakelių cigarečių įgijo (nusipirko) Panevėžio turguje iš nepažįstamo žmogaus. Atsižvelgiant į tai V. T. pateiktas kaltinimas šioje dalyje tikslintinas.
18. Akcizais apmokestinamų prekių laikymą ir gabenimą kaltinamasis pripažįsta visiškai. Be to ir bylos duomenimis nustatyta, kad V. T. akcizais apmokestinamas prekes - 2500 vnt. pakelių cigarečių gabeno savo automobiliu, o 300 vnt. pakelių cigarečių laikė pas save garaže, todėl šios akcizais apmokestinamų prekių neteisėto laikymo ir gabenimo aplinkybės laikytinos nustatytomis ir įrodytomis.
19. Kaltinamojo veiksmų neteisėtumą dėl akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) įgijimo, gabenimo ir laikymo pagrindžia 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 ir 4 punktuose įtvirtintos nuostatos, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose, tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais- banderolėmis; bei kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu įvežtų į Lietuvos Respubliką tabako gaminių iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (toliau- trečiosios šalys).
20. Pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 3 straipsnio 9 dalį, cigaretės yra priskiriamos prie akcizais apmokestinamų prekių. Įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros bei kratos protokoluose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamojo V. T. vairuotame ir jam priklausančiame automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta 2500 pakelių cigarečių „Marlboro Selected Premium Tobaccos“ be banderolių bei jam priklausančiame garaže rasta 300 pakelių cigarečių „Marlboro“ be banderolių, kurias jis neteisėtai įgijo, laikė bei gabeno. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio vertinimo kontrolės skyriaus pateiktoje informacijoje „Dėl prekių vertės“ konstatuojama, kad 2800 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro Selected Premium Tobaccos“ ir „Marlboro“ be banderolių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 17 210,00 Eur.
21. Nustačius, kad V. T. disponavo 2500 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro Selected Premium Tobaccos“ ir 300 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro“, kurių bendra vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 17 210,00 Eur (344,2 MGL), todėl atsižvelgiant į disponuotų akcizais apmokestinamų prekių vertę V. T. veika kvalifikuotina pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas, pažeidžiant nustatytą tvarką akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 150 MGL (7500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20000 Eur) dydžio sumos įgijimas, laikymas ir gabenimas.
III. Baudžiamosios atsakomybės taikymo motyvai
22. Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas nelaiko kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, nes iš bylos aplinkybių matyti, kad nurodė išgalvotas cigarečių įgijimo aplinkybes, tuo klaidindamas teismą, todėl tai nerodo jo atvirumo ir nuoširdaus galėjimosi. Taip pat nelaikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, kad jis atlygino žalą, nes iš bylos duomenų matyti, kad jis valstybei dėl savo neteisėtų veiksmų padarytą žalą padengė dalinai.
23. Parenkant bausmės rūšį V. T. už nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje padarymą, atsižvelgiama į tai, kad V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, kas vertintina kaip tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis anksčiau neteistas, todėl jam kaip asmeniui pirmą kartą teisiamam už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą parinktina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis. Teismo vertinimu bausmės paskirtį atitiktų švelnesnės straipsnio sankcijoje numatytos bausmės rūšies, tai yra baudos bausmės paskyrimas kaltinamajam.
24. Parenkant bausmės dydį atsižvelgiama, kad V. T. padarė tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą, jo atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kaip asmenybė jis charakterizuotinas pakankamai gerai (neteistas, praeityje du kartus baustas administracine (t. 2, b. l. 61-67), yra pensijinio amžiaus). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padengė dalį valstybei padarytos žalos. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo nuomone, V. T. už nusikaltimo, numatyto BK 199² straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtinas baudos bausmės dydis didesnis nei minimalus baudos bausmės, galimos skirti už apysunkio nusikaltimo padarymą, dydis (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).
25. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. T. neteisėtam akcizais apmokestinamų prekių gabenimui naudojo sau priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokio kiekio cigarečių nenaudojant automobilio jis nebūtų gebėjęs gabenti, todėl pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas šis automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone, kuris laikytinas konfiskuotinu turtu, todėl konfiskuotinas valstybės nuosavybėn.
26. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 51-53), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
27. 2025 m. balandžio 1 d. Panevėžio apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro K. Greiciūno nutarimu V. T. civilinio ieškinio užtikrinimui skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas laikinai apribojant galimybę disponuoti butu, esančiu (duomenys neskelbtini). Įvertinant tai, kad nuosprendžiui įsiteisėjus, ieškinio neatlyginus savanoriškai, bus galimybė vykdyti priverstinį žalos išieškojimą kuomet turto apribojimo klausimai gali būti sprendžiami vykdymo procese, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.
28. Byloje ieškinį dėl 7 951,00 Eur pareiškė Valstybė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (t. 1, b. l. 40-53). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. T. neteisėtai disponuodamas akcizais apmokestinamomis prekėmis valstybei padarė žalą, todėl akcizais apmokestinamu dydžiu padarytą žalą valstybei jis ir turėtų atlyginti. Pagal ieškinyje nurodytas aplinkybes ir paskaičiavimus bei ieškinio priedus nustatyta, kad valstybei padaryta žala yra 7951 Eur, todėl tokio dydžio reikalavimas laikytinas pagrįstu. Tuo tarpu nustatyta, kad V. T. savanoriškai iki bylos nagrinėjimo teisme padengė Valstybei 2000 Eur, todėl šioje dalyje ieškinys mažintinas.
29. Proceso išlaidas šioje byloje taip pat sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teisiamąjį posėdį (16,16 Eur), todėl šios byloje susidariusios proceso išlaidos priteistinos iš kaltinamojo Valstybei pilna apimtimi (Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 1, 2 dalys)
30. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: cigaretes (2800 vnt. pakelių) priduotas saugoti į Panevėžio AVPK saugyklą (1 t. b.l. 106), sąsiuvinį su rankraštiniais užrašais ir baltos spalvos lapą su rankraštiniais užrašais - priduotus saugoti į Panevėžio AVPK saugyklą;(1 t. b. l. 154), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini. Automobilio „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai (registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) perduotini automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 4 dalimi, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 200 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 10 000,00 Eur (dešimt tūkstančių eurų 00 ct) dydžio baudą.
Nustatyti 24 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti V. T., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų (informacija apie sąskaitų numerius pateikta internetiniu adresu: https://www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai), mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-112385-2025-1“.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, V. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš V. T. valstybės nuosavybėn automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)).
Kaltinamajam V. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, 5951,00 Eur (penkis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 00 ct) žalos atlyginimo.
Priteisti iš V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybei 16,16 Eur (šešiolika eurų 16 ct) proceso išlaidų.
2025 m. balandžio 1 d. Panevėžio apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro K. Greiciūno nutarimu V. T. taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą jo turtui - butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – cigaretes (2800 vnt. pakelių), sąsiuvinį su rankraštiniais užrašais ir baltos spalvos lapą su rankraštiniais užrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti. Automobilio „Audi A6 Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus (registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)) perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėjas Artūras Dilys
