Nr. DOK-3746
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04988-2023-7 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2025 m. spalio 17 d. paduotu atsakovo N. G. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 17 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alsunga“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Lazerių erdvė“ ir N. G. dėl skolos ir delspinigių priteisimo; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Naitera“. Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 31 d. sprendimą, kuriuo tenkinta dalis ieškinio – priteista ieškovei UAB „Alsunga“ solidariai iš atsakovų UAB „Lazerių erdvė“ ir N. G. 63 815,42 Eur įsiskolinimo, iš atsakovės UAB „Lazerių erdvė“ – 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 63 815,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. rugpjūčio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir solidariai iš atsakovo N. G. – 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 63 815,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. rugpjūčio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Nr. DOK-3746
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04988-2023-7 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2025 m. spalio 17 d. paduotu atsakovo N. G. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 17 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Alsunga“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Lazerių erdvė“ ir N. G. dėl skolos ir delspinigių priteisimo; trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Naitera“. Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 31 d. sprendimą, kuriuo tenkinta dalis ieškinio – priteista ieškovei UAB „Alsunga“ solidariai iš atsakovų UAB „Lazerių erdvė“ ir N. G. 63 815,42 Eur įsiskolinimo, iš atsakovės UAB „Lazerių erdvė“ – 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 63 815,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. rugpjūčio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir solidariai iš atsakovo N. G. – 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 63 815,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. rugpjūčio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atrankos kolegijų 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartimi Nr. DOK-3315 ir 2025 m. spalio 15 d. nutartimi Nr. 3617 atsisakyta priimti ankstesnius paduotus atsakovo kasacinius skundus dėl to, kad juose nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą atsakovo paduotu kasaciniu skundu, nustatė, kad šis kasacinis skundas paduotas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasacinio skundo turinys pakoreguotas.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis), skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Atsakovas laidavimo sutartimi laidavo ieškovei tik už atsakovės UAB „Lazerių erdvė“ mokesčių už išsinuomotas patalpas mokėjimą, bet ne nuomos mokesčio, nes laidavimo sutarties sudarymo metu nebuvo susiklostę nuomos teisiniai santykiai tarp ieškovės ir atsakovės. Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad laidavimo sutartimi ar iki jos ieškovė tapo nuomotoja pagal subnuomos sutartį, pažeidė CPK 176, 185 straipsnių reikalavimus.
2. Teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, pagal kurią tuo atveju, jei sutarties, už kurią laiduojama, sąlygos pasikeičia taip, kad iš esmės pablogėja laiduotojo padėtis (pvz. padidėja atsakomybė), tai tokiu atveju laidavimo sutartis nustoja galioti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00NzkvMjAxNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-479/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-479/2014">3K-3-479/2014</a>; 2015 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy03MDItNjg3LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-702-687/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-702-687/2015">3K-3-702-687/2015</a>). Bylos atveju laidavimo sutartimi nebuvo sulygta, kad atsakovas atsakys ieškovei pagal atsakovės UAB „Lazerių erdvė“ naujas prievoles, kurios blogina atsakovo padėtį. Tai reiškia, kad teismai, priteisdami ieškovei skolą iš atsakovo laidavimo sutarties pagrindu, padarė CK 6.87 straipsnio 4 dalies pažeidimą, nes ši sutartis turėjo baigtis tuo momentu, kai atsakovė UAB „Lazerių erdvė“ prisiėmė prievolę mokėti nuomos mokestį ieškovei.
Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą paduoto kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartimi DOK-3315 gražino 2025 m. rugsėjo 3 d. sumokėtą 1032 Eur žyminį mokestį ir 2025 m. rugsėjo 8 d. sumokėtą 150 Eur žyminį mokestį (iš viso 1182 Eur), todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nespręstinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Andžej Maciejevski
Algirdas Taminskas
