Baudžiamoji byla Nr. 2A-2-489/2020
Teisminio proceso Nr. 1-22-3-00007-2018-6
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.11
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 31 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Armano Abramavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Tomo Šeškausko (pranešėjas),
sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorei Vidai Ramanauskienei,
nuteistojo gynėjui advokatui Mindaugui Bliuvui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pagal nuteistojo M. B. gynėjo advokato Mindaugo Bliuvo pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu atnaujintą baudžiamąją bylą.
Teisėjų kolegija, išklausiusi nuteistojo gynėjo, prašiusio pareiškimą tenkinti, prokurorės, prašiusios pareiškimą tenkinti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu M. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams dešimčiai mėnesių.
1.1. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 22 d. nutartimi nuteistojo M. B. apeliacinis skundas atmestas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 20 d. nutartimi M. B. kasacinis skundas atmestas.
2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 18 d. nuosprendžiu M. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams aštuoniems mėnesiams, pagal 187 straipsnio 3 dalį areštu trisdešimčiai parų. Pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams aštuoniems mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo – suėmimo laikas nuo 2011 m. sausio 14 d. iki 2011 m. vasario 1 d.
2.1. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 8 d. nutartimi nuteistojo M. B. apeliacinis skundas atmestas. Kasacine tvarka byla nenagrinėta.
3. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartimi, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, bausmė, paskirta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 18 d. nuosprendžiu, subendrinta su bausme, paskirta Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams. Bausmės laiką nutarta skaičiuoti nuo M. B. suėmimo dienos. Į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 18 d. nuosprendį (likęs neatliktas bausmės laikas – ketveri metai penki mėnesiai dvylika dienų).
3.1. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 25 d. nutartimi nuteistojo M. B. gynėjo skundas atmestas.
4. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2012 m. rugpjūčio 21 d. išdavė Europos arešto orderį prašydama perduoti M. B. apkaltinamaisiais nuosprendžiais nustatytai bausmei atlikti, tačiau M. B. dėl kitų nusikaltimų padarymo 2015 m. rugsėjo 16 d. buvo sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje.
5. Vadovaudamasi 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2008/909/TVR (toliau – ir Pamatinis sprendimas Nr. 2008/909/TVR), Vokietijos Federacinė Respublika pateikė prašymą perimti šioje šalyje paskirtos M. B. bausmės vykdymą. Tuo pagrindu išduodančioji valstybė (valstybė, kurioje priimtas nuosprendis) perdavė Lietuvos Respublikai, tai yra vykdančiajai valstybei (valstybė, kuriai perduodamas nuosprendis, siekiant jį pripažinti ir vykdyti), Vokietijos Federacinės Respublikos Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendį bei liudijimą nuosprendžiui pripažinti ir bausmei vykdyti.
6. Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi priimtas sprendimas pripažinti ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Vokietijos Federacinės Respublikos Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendį dėl M. B., išskyrus jo dalį dėl nusikalstamos veikos, nurodytos Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – VFR BK) 267 straipsnio 1 pastraipoje (automobilio vairavimas su suklastotais valstybiniais numeriais), padarymo. Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal VFR BK 242 straipsnį, 243 straipsnio 1 pastraipos 1 punktą, 244 straipsnio 1 pastraipos 3 punktą, 249 straipsnio 1 pastraipą, 250 straipsnio 1 pastraipos 1 b punktą, 267 straipsnio 1 pastraipą, 276 straipsnio 1 pastraipos 2 punktą M. B. paskirta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė suderinta su BK 178 straipsnio 2 dalimi (du epizodai), 178 straipsnio 3 dalimi (du epizodai), 24 straipsnio 6 dalimi ir 180 straipsnio 3 dalimi, 300 straipsnio 2 dalimi (trys epizodai) ir palikta paskirta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šia nutartimi suderinta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartimi subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dešimčiai metų penkiems mėnesiams dvylikai dienų, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2017 m. lapkričio 15 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaičiuotas M. B. kardomojo kalinimo laikas nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. iki 2017 m. lapkričio 15 d.
7. Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartis pakeista. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, M. B. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu. Prie Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 d. liepos 18 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių, kurios Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartimi subendrintos, prie neatliktos ketverių metų penkių mėnesių dvylikos dienų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta neatlikta bausmės dalis – dveji metai – pagal Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendį ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas šešeriems metams penkiems mėnesiams dvylikai dienų. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2018 m. rugsėjo 28 d., o nutarties dalis, kuria bausmės pradžia nustatyta nuo 2017 m. lapkričio 15 d., panaikinta. Be to, panaikinta nutarties dalis, kuria į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas.
8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2019 m. lapkričio 29 d. nutartimi atnaujino baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. B. gynėjo advokato M. Bliuvo pareiškimą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir perdavė ją nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai.
II. Pareiškimo argumentai
9. Pareiškime nuteistojo M. B. gynėjas M. Bliuvas prašo, ištaisius BK 64 straipsnio taikymo pažeidimus, pakeisti Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nutarties dalį dėl M. B. paskirtos galutinės bausmės bei ją sušvelninti. Pareiškime nurodoma:
9.1. Teismas, subendrindamas M. B. paskirtas bausmes, netinkamai pritaikė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis. BK 64 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta, kad tada, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas iš pradžių jam skiria bausmę už naują nusikalstamą veiką, o po to šią bausmę ir neatliktos bausmės dalį subendrina visiškai ar iš dalies jas sudėdamas. Jei neatliktosios bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Kauno apygardos teismas 2018 m. rugsėjo 28 d. nutartimi subendrino Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartimi paskirtą ir neatliktą bausmės dalį su Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžiu M. B. paskirtos bausmės dalimi, nors pagal BK 64 straipsnį turėjo bausmes bendrinti prie nauju, t. y. Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d., nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėdamas dalį Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės. Po to į bausmės laiką teismas turėjo įskaityti kardomojo kalinimo ir atliktos bausmės laiką pagal Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendį. Dėl to netinkamai pritaikius BK 64 straipsnį buvo pasunkinta M. B. teisinė padėtis, nes iš Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nutarties išplaukia, kad M. B. realiai buvo paskirta ne šešerių metų penkių mėnesių dvylikos dienų laisvės atėmimo bausmė, o daug didesnė galutinė bausmė, nes nebuvo atsižvelgta į bausmės dalį, kurią nuteistasis jau buvo atlikęs pagal Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendį, t. y. trejus metus dvylika dienų.
9.2. Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį subendrindamas bausmes teismas pridedamą bausmės dalį gali pasirinkti savo nuožiūra, tačiau ji negali būti mažesnė nei trys mėnesiai. Vis dėlto sprendimas dėl to, kokią neatliktos bausmės dalį pridėti prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės, privalo būti motyvuotas, o pagrįsdami savo sprendimą šiuo klausimu teismai privalo atsižvelgti į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir įvertinti visas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes. Subendrinant M. B. paskirtas bausmes turėjo būti atsižvelgta į tai, kad jis Lietuvos Respublikoje nuteistas už dviejų apysunkių nusikaltimų ir vieno baudžiamojo nusižengimo padarymą, kad šios nusikalstamos veikos įvykdytos pakankamai seniai, dar 2010 m., o tai teismų praktikoje vertinama kaip aplinkybė, turinti reikšmės skiriant galutinę subendrintą bausmę. Be to, turėjo būti atsižvelgta į tai, kad M. B. savanoriškai sutiko tolesniam Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymui būti perduotas Lietuvos Respublikai ir likusią bausmės dalį atlikti šioje valstybėje, nors jau buvo atlikęs beveik pusę jam paskirtos bausmės ir pagal Vokietijos Federacinės Respublikos įstatymus turėjo realią galimybę būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Į šias aplinkybes subendrindamas bausmes Kauno apygardos teismas neatsižvelgė, o tai turėjo įtakos tam, kad M. B. buvo paskirta nepagrįstai griežta bausmė.
9.3. Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nutartimi nustatytos bausmės pradžia, pabaiga ir jos dydis nėra aiškūs net ir teisinį išsilavinimą turinčiam asmeniui, todėl tai pasunkina M. B. galimybes būti lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos (neaišku, kada laikyti, kad jis atliko pusę jam paskirtos bausmės). Netinkamą BK 64 straipsnio taikymą šioje byloje galėjo nulemti BPK 8 straipsnio 1 dalies, įtvirtinančios nuostatą, kad baudžiamasis procesas vyksta valstybine kalba, pažeidimas, nes šiuo atveju esminis dokumentas – Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendis – net nebuvo išverstas į lietuvių kalbą.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
10. Nuteistojo M. B. gynėjo advokato M. Bliuvo pareiškimas tenkintinas iš dalies.
11. Šioje byloje BK VIII skyriuje nustatytos bausmės skyrimo taisyklės M. B. buvo taikytos po to, kai šiam nuteistam asmeniui, remiantis minėtu Pamatiniu sprendimu Nr. 2008/909/TVR, perduotam iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo, buvo suderinta pagal Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendį nustatyta laisvės atėmimo bausmė.
12. Nagrinėdama šią atnaujintą bylą kolegija neturi pagrindo nesutikti su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria ši byla buvo atnaujinta, 24 ir 25 punktuose išdėstytomis išvadomis, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nutartimi keičiant Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutarties dalį ir nustatant M. B. galutinę subendrintą bausmę nuosekliai nesilaikyta BK 64 straipsnio nuostatų. Ši kolegija pagrįstai atkreipė dėmesį į tai, kad, įstatymų leidėjui sprendžiant klausimą dėl šio Pamatinio sprendimo Nr. 2008/909/TVR įgyvendinimo, BK VIII skyriuje esantys straipsniai nebuvo keičiami ar pildomi, vadinasi, įstatymų leidėjas sprendė, kad, kiek tai gali būti susiję su minėto Pamatinio sprendimo taikymo sritimi, pakanka bendrųjų BK 63–64 straipsniuose įtvirtintų taisyklių.
13. BK 64 straipsnyje reglamentuojamos bausmių skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, taisyklės. Pagal šio straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, skirdamas subendrintą bausmę, gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal BK 64 straipsnio 2 dalį, kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis, o pagal šio straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.
14. Kai bausmės iš dalies sudedamos, skirtingai negu nurodyta BK 63 straipsnio 4 dalyje, BK 64 straipsnio 3 dalyje nereikalaujama nurodyti pridedamos dalies parinkimo motyvų, o tik yra nurodyta taisyklė, kad pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.
15. Tačiau teismų praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad baudžiamasis įstatymas nenustato kriterijų, į kuriuos atsižvelgus parenkama bausmės dalis, bendrinant paskirtas bausmes, pasirinkus dalinį bausmių sudėjimo būdą. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą – dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintą bausmę (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNTc4LzIwMTI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-578/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-578/2012">2K-578/2012</a>).
16. Šioje atnaujintoje byloje kaip tik yra susiklosčiusi teisinė situacija, minima BK 64 straipsnyje, t. y. kai nuteistas ir neatlikęs bausmės už 2010 metais padarytus nusikaltimus Lietuvos Respublikoje M. B., pabėgęs į Vokietijos Federacinę Respubliką, 2015 metais ten, kitoje ES valstybėje narėje, padarė naujus devynis įvairaus sunkumo nusikaltimus, už kuriuos buvo taip pat nuteistas Vokietijos Federacinės Respublikos Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžiu.
17. Minėta, kad Kauno m. apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartimi paskirtos bausmės neatliktąją dalį su bausme už veikas, už kurias M. B. buvo nuteistas Vokietijos Federacinės Respublikos Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžiu, subendrino jas visiškai sudėdamas – prie Vokietijos Federacinės Respublikos Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir suderintos 6 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjęs neatliktą 4 metų 5 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmę pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartį, nustatė galutinę subendrintą bausmę – 10 metų 5 mėnesius 12 dienų laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuodamas nuo Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2017 m. lapkričio 15 d., į bausmės laiką įskaitytas M. B. kardomojo kalinimo laikas nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. iki 2017 m. lapkričio 15 d.
18. BPK 364 straipsnio tvarka išnagrinėjęs nuteistojo gynėjo skundą, Kauno apygardos teismas sprendė, kad Kauno m. apylinkės teismas, taikydamas visišką bausmių sudėjimą, netinkamai taikė BK 64 straipsnio nuostatas. Bendrindamas bausmes iš naujo, apygardos teismas taikė dalinį bausmių sudėjimą prie neatliktos bausmės dalies pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartį pridėdamas 2 metus – neatliktos bausmės dalį pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendį ir paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešeriems metams penkiems mėnesiams 12 dienų; bausmės pradžią skaičiuoti nustatė nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 28 d. Pažymėtina, kad šis teismas konstatavo, kad M. B. pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendį bausmę atlieka nuo 2015 m. rugsėjo 16 d., t. y. nuo jo suėmimo Vokietijos Federacinėje Respublikoje pradžios, ir kad apygardos teismo nutarties priėmimo dieną M. B. iš paskirtos 6 metų laisvės atėmimo bausmės yra atlikęs 3 metus 12 dienų, t. y. nustatydamas bausmę tokiu būdu atsižvelgė į kardomojo kalinimo laiką bei atliktąją bausmės dalį. Kauno apygardos teismui pritaikius dalinį bausmių sudėjimą ir kitaip skaičiuojant bausmės pradžią ir atliktąją dalį, faktiškas M. B. likęs atlikti bausmės laikas sutrumpėjo 11 mėnesių 19 dienų, lyginant su bausmės laiku pagal apylinkės teismo nutartį. Tačiau teisėjų kolegija konstatuoja, kad BK 64 straipsnio nuostatas apygardos teismas taikė netinkamai.
19. Šiuo atveju nauju nuosprendžiu laikytinas Kauno m. apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi suderintas Vokietijos Federacinės Respublikos Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendis, kuriuo paskirta minėta nutartimi suderinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė didesnė nei M. B. neatliktoji 4 metų 5 mėnesių 12 dienų bausmės dalis pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartį, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir taikant dalinį bausmių sudėjimą, prie suderintos 6 metų laisvės atėmimo bausmės dalies pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Potsdamo apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendį pridėtina dalis neatliktos bausmės pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartį. Dalinio bausmių sudėjimo būdas ir pridedamos prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis nustatytini atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus bei argumentus, kuriais vadovavosi Kauno apygardos teismas savo 2018 m. rugsėjo 28 d. nutarties 9-10 punktuose.
20. Bausmės pradžia tokiu atveju skaičiuotina nuo nutarties, kuria pripažinta ir suderinta su BK nustatytomis bausmėmis kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirta bausmė, šiuo atveju t. y. nuo Kauno m. apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutarties priėmimo dienos, bei, vadovaujantis Įstatymo 9 straipsnio 6 punktu, įskaitytinas visas kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje atliktos bausmės ar kitos priemonės laikas ir visas kardomojo kalinimo laikas, kurį nuteistasis buvo sulaikytas ir suimtas kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar Lietuvos Respublikoje tol, kol buvo sprendžiamas klausimas dėl sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perėmimo vykdyti Lietuvos Respublikoje, t. y. nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. iki 2018 m. rugpjūčio 9 d.
21. Taigi nagrinėjamu atveju BPK 451 straipsnio prasme konstatavus, kad akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (teismų padarytos aiškios BK 64 straipsnyje nurodytos bausmių subendrinimo taisyklių taikymo klaidos, dėl to neteisingai nustatyta galutinė subendrinta bausmė), atnaujintoje byloje priimama BPK 455 straipsnio 5 punkte numatyta nutartis, kuria keičiamos abiejų žemesnės grandies teismų priimtos teismų nutartys.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,
n u t a r i a :
Pakeisti Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutarties dalį, kuria M. B. taikant BK 64 straipsnį buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi nustatytą, suderintą su Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 3 dalimi, 24 straipsnio 6 dalimi ir 180 straipsnio 3 dalimi, 300 straipsnio 2 dalimi šešerių metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį bei subendrintomis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartimi, ir nustatyti M. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems metams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 9 straipsnio 6 punktu, į bausmės laiką įskaičiuoti M. B. kardomojo kalinimo ir bausmės atlikimo laiką nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. iki 2018 m. rugpjūčio 9 d.
Kitų Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nutarties ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutarties dalių nekeisti.
Teisėjai Armanas Abramavičius
Audronė Kartanienė
Tomas Šeškauskas
