Dėl detaliojo plano ir jo pagrindu sudarytų sandorių pripažinimo negaliojančiais, žalos atlyginimo rūšinio teismingumo

Teismingumo byla Nr. T-87/2018

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00566-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2018 m. rugsėjo 19 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Virginijos Volskienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Plungės apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Bėgma“ ir A. M. ieškinį atsakovams Kretingos rajono savivaldybei, Kretingos rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriui, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, J. Š., A. Š., D. S.-V., S. V., D. V., S. D., S. D., dėl detaliojo plano ir jo pagrindu sudarytų sandorių pripažinimo negaliojančiais, žalos atlyginimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovai patikslintu ieškiniu teismo prašo:

atnaujinti praleistą procesinį terminą ir panaikinti Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2008 m. birželio 26 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo patvirtintas žemės sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), detalusis planas;

pripažinti negaliojančiu 2015 m. gruodžio 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus vedėjo sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini);

pripažinti negaliojančia 2016 m. sausio 28 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);

priteisti ieškovei UAB „Bėgma“ iš atsakovės Kretingos rajono savivaldybės 44 757,54 Eur nuostolių atlyginimą;

teismui netenkinus patikslinto ieškinio 1–3 punktuose išdėstytų prašymų, pripažinti neteisėtu ir panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2017 m. spalio 2 d. raštą „Dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti ieškovų UAB „Bėgma“ ir A. M. 2017 m. rugsėjo 14 d. prašymą (alternatyvus ieškinio reikalavimas).

Patikslintu ieškiniu ieškovai nurodo, kad 2008 m. birželio 26 d. Kretingos rajono savivaldybės taryba sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano tvirtinimo“ patvirtino sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), detalųjį planą (toliau – Detalusis planas). Nors tuo metu galiojo 1993 m. spalio 12 d. patvirtintas Kretingos generalinis planas, o naujasis Kretingos bendrasis planas buvo patvirtintas tik 2008 m. gruodžio 1 d., t. y. Detaliojo plano tvirtinimo metu negaliojo, Detaliojo plano sudėtyje buvo pateikta dar tik rengiamo Kretingos bendrojo plano ištrauka, o galiojusiu Kretingos generaliniu planu visiškai nesivadovauta. Minėtame sprendime nurodyta, kad planavimo tikslas – padalyti 0,7646 ha ploto žemės sklypą į du sklypus ir pakeisti padalyto sklypo, kurio plotas 0,6520 ha, naudojimo būdą ir pobūdį į gyvenamąją teritoriją mažaaukščių gyvenamųjų namų statybai. Ilgą laiką Detaliojo plano sprendiniai nebuvo įgyvendinami. Tik 2015 m. gruodžio 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus vedėjas priėmė sprendimą suformuoti sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jį išnuomoti ieškovui A. M. Sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), iki šiol nėra padalytas juridiniu požiūriu, nes, Nekilnojamojo turto registro duomenimis, šis žemės sklypas yra 0,7646 ha ploto (faktiškai į jo plotą įeina ir sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)). Detaliojo plano sprendiniai, nustatantys sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), naudojimo būdą, yra nepalankūs abiem ieškovams. Ieškovės UAB „Bėgma“ nuomojamas sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (jo dalis lygi 0,6520 ha), yra komercinės paskirties objektų teritorija. Šiame sklype stovi 1954–1976 m. statyti statiniai, kurių paskirtis nėra gyvenamoji (administracinė, pramonės, garažų). Šis sklypas nuo pat minėtų statinių eksploatavimo pradžios naudojamas kaip komercinės paskirties teritorija, kurioje yra ieškovės UAB „Bėgma“ buveinė. Tačiau pagal Detaliojo plano sprendinius šiam sklypui nustatyta pakeisti žemės naudojimo būdą į gyvenamųjų teritorijų. Tuo tarpu sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), remiantis tiek Nekilnojamojo turto registro duomenimis, tiek Detaliojo plano sprendiniais, yra komercinės paskirties teritorija. Tačiau šiame sklype komercinė veikla niekuomet nebuvo ir nėra vykdoma. Sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), stovi ieškovui A. M. priklausantis gyvenamasis namas. Detaliuoju planu suprojektuota riba kerta ieškovės UAB „Bėgma“ nuomojamo sklypo (duomenys neskelbtini) teritoriją tokiu būdu, kad apie 5 kv. m. žemės ploto faktiškai patenka į kito ieškovo A. M. naudojamą sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Siekiant tinkamai eksploatuoti sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), būtina keisti Detaliojo plano sprendinius, kurie neatitiko abiejų ieškovų interesų dėl teritorijos naudojimo ir veiklos plėtojimo teritorijoje sąlygų. Ieškovai 2017 m. rugsėjo 14 d. pateikė Kretingos rajono savivaldybei bendrą prašymą pradėti procesą dėl Detaliojo plano keitimo. Kretingos rajono savivaldybės administracija 2017 m. spalio 2 d. pateikė ieškovams atsakymą „Dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakė priimti sprendimą inicijuoti teritorijų planavimo procesą pagal ieškovų prašymą. Ieškovai dėl šio rašto panaikinimo kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, šiame buvo užvesta administracinė byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUktMjgzLTM4Ni8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI-283-386/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI-283-386/2018">eI-283-386/2018</a>. Minėtoji byla šiuo metu prijungta prie šios civilinės bylos ir 2018 m. liepos 11 d. Regionų apygardos administracinio teismo nutartimi ši byla perduota nagrinėti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams.

Ieškovė UAB „Bėgma“, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsniu, taip pat prašo priteisti turtinės žalos, kurią patyrė dėl neteisėtų Detaliojo plano sprendinių, atlyginimo. Ieškovė UAB „Bėgma“ nurodo, kad, pirkdama statinius, esančius (duomenys neskelbtini), ji pagrįstai tikėjosi, jog šiuose statiniuose (juos atitinkamai suremontavus ar pertvarkius) bus galima vykdyti administracinę, gamybinę, remonto veiklą. UAB „Bėgma“ ne kartą teikė prašymus atsakovei, kad ši išduotų sąlygas rengti tiek remonto, tiek griovimo, tiek naujos statybos projektus žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovės atsakymai visuomet buvo neigiami, motyvuojant Detaliojo plano sprendiniais (t. y. jog sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), galima tik gyvenamųjų namų statyba). Dėl šios priežasties ieškovė UAB „Bėgma“ per laikotarpį nuo 2013 m. iki pat dabar su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), negalėjo atlikti jokių statybos darbų. UAB „Bėgma“ buvo priversta pirkti transporto priemonių remonto paslaugas, užuot atlikusi remonto darbus savo statiniuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), todėl jos patirti nuostoliai lygūs 34 997,54 Eur. Kitas aspektas, kuriuo ieškovė UAB „Bėgma“ patyrė turtinę žalą dėl neteisėto Detaliojo plano sprendinių, yra jai priklausančių statinių sunykimas, susidėvėjimas laikotarpiu nuo jų įsigijimo iki dabar. Kadangi leidimas atlikti statybos darbus šiame statinių komplekse nė karto nebuvo gautas, statinių būklė vis blogėjo. Neteisėti atsakovės Kretingos rajono savivaldybės veiksmai, draudžiant ieškovei tvarkyti savo nuosavybę, nulėmė ieškovei nuostolius, pasireiškiančius statinių vertės sumažėjimu, kurie lygūs 9760 Eur sumai. Taigi bendra iš atsakovės Kretingos rajono savivaldybės ieškovės UAB „Bėgma“ naudai priteistina nuostolių atlyginimo suma lygi 44 757,54 Eur.

Plungės apylinkės teismas, nagrinėdamas šią bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nutartyje nurodo, jog ieškovų pareikštas reikalavimas pripažinti negaliojančiu Kretingos rajono savivaldybės tarybos sprendimą dėl Detaliojo plano tvirtinimo iš esmės yra susijęs su viešojo administravimo procedūrų vykdymu. Sprendimas dėl detaliojo plano tvirtinimo yra viešojo administravimo subjekto administracinis aktas, priimtas teritorijų planavimo srityje, kuri priskirtina viešajam administravimui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalis). Reikalavimas panaikinti šį sprendimą yra administracinio pobūdžio ir turėtų būti nagrinėjamas administraciniame teisme. Teismo vertinimu, ieškinio dalykas ir pagrindas akivaizdžiai atskleidžia, jog šis reikalavimas yra pagrindinis, dominuojantis, kadangi nuo jo pagrįstumo priklauso kitų ieškovų reikalavimų patenkinimas. Nors valstybinės žemės nuoma yra civilinis sandoris, tačiau prieš tokio sandorio sudarymą atliekamos specialiųjų teisės aktų reglamentuotos viešojo administravimo procedūros, kurių metu įgalioti viešojo administravimo subjektai nustato, ar egzistuoja teisės aktuose nustatytos sąlygos nuomai, parengia reikiamus dokumentus ir atlieka kitus būtinus veiksmus. Savivaldybės tarybai 2008 m. birželio 26 d. sprendimu patvirtinus Detalųjį planą, kurį ir ginčija ieškovai, kartu prašydami atnaujinti ir ABTĮ 33 straipsnyje nustatytą terminą, kitas viešojo administravimo subjektas – Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus vedėjas 2015 m. gruodžio 23 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pertvarkymo ir šį sklypą 2016 m. sausio 28 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) išnuomojo ieškovui A. M. Šiuos administracinį aktą ir valstybinės žemės nuomos sutartį ieškovai taip pat ginčija, bet akivaizdu, kad jų turiniui, taip pat teisėtumui ir pagrįstumui įtaką padarė būtent 2008 m. birželio 26 d. sprendimu patvirtintas Detalusis planas. Teismo vertinimu, akivaizdu, kad nagrinėjant kilusį ginčą turės būti sprendžiami ne civilinio teisinio pobūdžio valstybinės žemės nuomos klausimai, o turės būti vertinama, ar savivaldybės tarybos, kaip viešojo administravimo subjekto, sprendimai dėl Detaliojo plano tvirtinimo priimti teisėtai ir pagrįstai, nepažeidžia ieškovų teisių ir teisėtų interesų. Taip pat ieškovė UAB „Bėgma“, vadovaudamasi Civilinio kodekso 6.271 straipsniu, prašo priteisti iš atsakovės Kretingos rajono savivaldybės 44 757,54 Eur nuostolių atlyginimą, o tokio reikalavimo nagrinėjimas, vadovaujantis ABTĮ 20 straipsnio 2 dalies 4 punktu, yra administracinio teismo kompetencija ir toks reikalavimas pirminiame ieškinyje nebuvo keliamas. Atsižvelgiant į tai, keliamame ginče dominuoja išskirtinai administraciniai teisiniai santykiai, kurie šiuo atveju lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui. Todėl teismas kreipiasi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti, prašydamas išspręsti nagrinėjamo ginčo teismingumo klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje yra keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai. Ieškovai patikslintu ieškiniu siekia panaikinti Kretingos rajono savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintą žemės sklypo Detalųjį planą ir jo pagrindu sudarytą valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį, taip pat siekia nuostolių atlyginimo iš Kretingos rajono savivaldybės. Ieškovai taip pat teikia alternatyvųjį patikslinto ieškinio reikalavimą – panaikinti Kretingos rajono savivaldybės raštą, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti ieškovų prašymą dėl Detaliojo plano keitimo ir teritorijų planavimo proceso inicijavimo.

Įsakymas dėl detaliojo plano yra viešojo administravimo subjekto administracinis aktas, priimtas teritorijų planavimo srityje, kuri priskirtina viešajam administravimui (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis). Tad reikalavimas panaikinti šį įsakymą yra administracinio pobūdžio ir nagrinėtinas administraciniame teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 2 d. nutartį Nr. T‑52-2015; 2016 m. birželio 22 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC02NC8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-64/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-64/2016">T-64/2016</a>; 2017 m. sausio 27 d. nutartį Nr. T‑29/2017; 2018 m. birželio 12 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC02Mi8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-62/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-62/2018">T-62/2018</a>). Atsižvelgiant į tai, ieškovų reikalavimas atnaujinti praleistą procesinį terminą ir panaikinti Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2008 m. birželio 26 d. sprendimą Nr. T2-172, kuriuo buvo patvirtintas žemės sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), detalusis planas laikytinas administracinio teisinio pobūdžio ir jo nagrinėjimas yra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai. Taip pat ieškovo reikalavimas pripažinti negaliojančiu 2015 m. gruodžio 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus vedėjo sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo pertvarkytas žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) padalijimo būdu į du sklypus ir patvirtinti žemės sklypo ((duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys, bei alternatyvusis reikalavimas dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2017 m. spalio 2 d. rašto „Dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neteisėtu ir panaikinimo bei Kretingos rajono savivaldybės administracijos įpareigojimo iš naujo išnagrinėti ieškovų UAB „Bėgma“ ir A. M. 2017 m. rugsėjo 14 d. prašymą yra susiję su viešojo administravimo subjektų veiksmais teritorijų planavimo srityje, todėl šie reikalavimai taip pat priskirtini administracinių teismų kompetencijai.

Pažymėtina, kad, be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo, funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai, įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Dalyvaudama šiuose santykiuose valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Taigi viešojo administravimo institucijų veikla, šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, nėra viešasis administravimas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 5 d. nutartį Nr. T-51; 2015 m. liepos 27 d. nutartį Nr. T 83/2015; 2016 m. sausio 15 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0zLzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-3/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-3/2016">T-3/2016</a>; 2017 m. sausio 9 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC00LzIwMTc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-4/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-4/2017">T-4/2017</a>). Todėl ieškovų reikalavimas pripažinti negaliojančia 2016 m. sausio 28 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra susijęs su civiliniais nuomos teisiniais santykiais ir jo nagrinėjimas yra priskirtinas bendrosios kompetencijos teismams.

Pagal bendrąją taisyklę ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio, ir jie priskirtini nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis). Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas iš Kretingos rajono savivaldybės priteisti nuostolių atlyginimą yra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai.

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis). Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje keliamo reikalavimo panaikinti Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2008 m. birželio 26 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo patvirtintas žemės sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), detalusis planas išsprendimas, turės tiesioginės įtakos sprendžiant dėl kitų patikslintame ieškinyje keliamų reikalavimų. Todėl, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Specialioji teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje dominuojančiais teisiniais santykiais pripažįsta administracinius teisinius santykius, kurie ir lemia nagrinėjamos bylos priskirtinumą administraciniams teismams.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Persiųsti bylą pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Bėgma“ ir A. M. ieškinį atsakovams Kretingos rajono savivaldybei, Kretingos rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriui, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, J. Š., A. Š., D. S.‑V., S. V., D. V., S. D., S. D., dėl detaliojo plano ir jo pagrindu sudarytų sandorių pripažinimo negaliojančiais, žalos atlyginimo Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėja

Virginija Volskienė

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Dainius Raižys