Dėl kreipimosi į LVAT, o skundžiama nutartimi neteisėtai atsisakyta tirti, ar Kultūros ministerijos 2017 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. ĮV-794 patvirtinto Konkursų į nacionalinių, valstybinių ir savivaldybių teatrų ir koncertinių įstaigų vadovų pareigas komisijos darbo reglamento (toliau - Darbo reglamentas) 10.3 punktas atitinka Vyriausybės 2017 m. balandžio 26 d. nutarimu Nr. 326 patvirtinto Konkursų į nacionalinių, valstybinių ir savivaldybių teatrų ir koncertinių įstaigų vadovų pareigas tvarkos aprašo (toliau - Aprašas) 3, 28.2 ir 28.3 punktus, ar Darbo reglamento 10.1.3 ir 10.1.5 punktai neprieštarauja Aprašo 3, 28.3 punktams

Nr. DOK-2713

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02393-2023-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. liepos 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. liepos 8 d. pateiktu ieškovo J. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Ieškovas pateikė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl Lietuvos Respublikos kultūros ministro 2023 m. sausio 26 d. įsakymu Nr. ĮV-55 sudarytos komisijos 2023 m. vasario 1 d. priimto sprendimo panaikinimo. Bylą nagrinėję teismai ieškinį atmetė.

Kasaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti byloje priimtus teismų procesinius sprendimus ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui.

Ieškovo kasacinis skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytu kasacijos pagrindu – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovo kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Skundžiama nutartimi pažeistos CPK 3 straipsnio 4 dalis bei ABTĮ 113 straipsnio 1 dalis, pagal kurias teismas turi pareigą tirti ir vertinti, ar konkretus ginčui taikytinas teisės aktas neprieštarauja Vyriausybes norminiam teisės aktui, o turint abejonių – kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (LVAT). Pirmosios instancijos teismo protokoline nutartimi be motyvų neteisėtai atmestas ieškovo prašymas dėl kreipimosi į LVAT, o skundžiama nutartimi neteisėtai atsisakyta tirti, ar Kultūros ministerijos 2017 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. ĮV-794 patvirtinto Konkursų į nacionalinių, valstybinių ir savivaldybių teatrų ir koncertinių įstaigų vadovų pareigas komisijos darbo reglamento (toliau – Darbo reglamentas) 10.3 punktas atitinka Vyriausybės 2017 m. balandžio 26 d. nutarimu Nr. 326 patvirtinto Konkursų į nacionalinių, valstybinių ir savivaldybių teatrų ir koncertinių įstaigų vadovų pareigas tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 3, 28.2 ir 28.3 punktus, ar Darbo reglamento 10.1.3 ir 10.1.5 punktai neprieštarauja Aprašo 3, 28.3 punktams.

2. Skundžiama nutartimi pažeistos EŽTK 6 straipsnio 1 dalis, CPK 5 straipsnio 1 dalis, 12 straipsnis ir 42 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, kai ieškovui nepagrįstai ir neteisėtai neleido įrodinėti dviejų ekspertų išvadomis, būtinomis pagrįsti bylai esminę reikšmę turėjusią aplinkybę, kad konkursą laimėjusios L. V. veiklos programa neatitiko Aprašo 7.4 punkto reikalavimų – joje nebuvo LNOBT veiklos vertinimo.

3. Skundžiama nutartimi neištaisyta CK 6.948 straipsnio 1 dalies, Darbo reglamento 10.2, 10.3, 11 punktų (skaidrumo imperatyvo) aiškinimo ir taikymo klaida, padaryta pirmosios instancijos teismo sprendime. Šios nuostatos turi būti aiškinamos ir taikomos kaip draudžiančios skirtingų kandidatų atžvilgiu elgtis skirtingai – užduoti skirtingus klausimus, vertinti skirtingas aplinkybes.

4. Skundžiama nutartimi pažeistos Profesionaliojo scenos meno įstatymo 11 straipsnio 1 dalies, Aprašo 17.1 punkto nuostatos, įpareigojančios skirti Konkurso komisijos nariu tik tokį asmenį, kuris atitinka profesionaliojo scenos meno vertintojui keliamus reikalavimus, įskaitant reikalavimą skelbti profesionaliojo scenos meno veiklos rezultatus moksliniuose darbuose – monografijose, studijose, recenzijose ir straipsniuose, kuriais negali būti pripažinti publicistiniai leidiniai.

5. Skundžiama nutartimi pažeisti Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 11 straipsnio 1 dalis, Aprašo 3, 19, 25 punktai, Darbo reglamento 4 punktas, kurie suteikia teisę reikšti pretenzijas dėl konkurso komisijos sudėties ginčo teisenos, o ne konkurso metu, ir numato tik šališkumo regimybės įrodinėjimo standartą, neįpareigojant pateikti neginčijamų įrodymų dėl galimo konkurso komisijos nariu šališkumo.

6. Skundžiama nutartimi buvo pažeistos Profesionaliojo scenos meno įstatymo 2 straipsnio 8 dalies, 11 straipsnio 1 dalies, Aprašo 3, 17, 19, 25 punktų, Darbo reglamento 4 punkto nuostatos, pagal kurias atsakovas taikė nuolatinę administracinę praktiką skirdamas Konkurso komisijos narius tik esant Profesionaliojo scenos meno tarybos pasiūlymui ir taip sukurdamas ieškovui teisėtą lūkestį, jog tokiu būdu ir bus organizuojamas Konkursas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti J. S. (duomenys neskelbtini) 109 (vieną šimtą devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. liepos 5 d.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė