DOK-2192
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00362-2022-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. birželio 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2024 m. gegužės 29 d. paduotu ieškovo G. P. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 29 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 29 d. nutarties pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 9 d. sprendimą ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip: „ieškovo alternatyvųjį ieškinį tenkinti iš dalies; pripažinti atsakovės UAB „Tomkara“ įvykdytą 2020 m. liepos 8 d. preliminariosios sutarties Nr. 2020-07-08/01 vienašalį nutraukimą neteisėtu; priteisti iš atsakovės UAB „Tomkara“ ieškovui 37 542,86 Eur nuostolių atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (37 542,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo“. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.
DOK-2192
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00362-2022-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. birželio 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2024 m. gegužės 29 d. paduotu ieškovo G. P. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 29 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 29 d. nutarties pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 9 d. sprendimą ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip: „ieškovo alternatyvųjį ieškinį tenkinti iš dalies; pripažinti atsakovės UAB „Tomkara“ įvykdytą 2020 m. liepos 8 d. preliminariosios sutarties Nr. 2020-07-08/01 vienašalį nutraukimą neteisėtu; priteisti iš atsakovės UAB „Tomkara“ ieškovui 37 542,86 Eur nuostolių atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (37 542,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo“. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad:
1) apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalis ir pažeidė kasacinio teismo praktikoje įtvirtintą bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklę, kad „pralaimėjęs moka“, nes, patenkindamas ieškovo reikalavimą pripažinti vienašališką preliminariosios sutarties nutraukimą neteisėtu, nepagrįstai iš ieškovo priteisė 3000 Eur teismo ekspertizės išlaidų, kurias patyrė atsakovė;
2) apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į tai, kad bylinėjimosi išlaidos buvo nulemtos netinkamo kitos šalies procesinio elgesio, pažeidė CPK 93 straipsnio 4 dalį ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos;
3) apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 98 straipsnio 2 dalį ir ieškovui priteistinų išlaidų už teisinę pagalbą dydį nepagrįstai sumažino;
4) apeliacinės instancijos teismas netaikė priežastinio ryšio nustatymo taisyklių, suformuotų kasacinio teismo praktikoje, todėl nepagrįstai sprendė, kad ieškovo nuostoliai (15 330 Eur), patirti dėl kito būsto nuomos, yra priežastiniu ryšiu per daug nutolę nuo atsakovo atliktų neteisėtų veiksmų.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti G. P. (duomenys neskelbtini) 345 (tris šimtus keturiasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už kasacinį skundą 2024 m. gegužės 29 d.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Gražina Davidonienė
Sigita Rudėnaitė
Jūratė Varanauskaitė
