Dėl paramos pilnamečiam asmeniui priteisimo

Nr. DOK-308

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01648-2023-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. sausio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2025 m. sausio 24 d. paduotu atsakovo A. D. (A. D.) kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti skundžiamos teismo nutarties vykdymą

n u s t a t ė :

atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl paramos pilnamečiam asmeniui priteisimo. Byloje skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. liepos 5 d. sprendimas priteisti ieškovei S. D. iš atsakovo išlaikymą, kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Eur nuo 2023 m. birželio 14 d. iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus. Kasaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 19 d. nutartį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. liepos 5 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, priteisdami išlaikymą pilnamečiam vaikui, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos nuoseklios ir aiškios praktikos pilnamečių vaikų išlaikymo bylose, taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime išdėstytų išaiškinimų. Pagal Lietuvos respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalį subjektu, reikalingu išlaikymo, pripažįstamas toks asmuo, kuris dėl užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, tačiau tik tokiu atveju, jeigu tokio vaiko turimas visų rūšių turtas ir pajamos neužtikrina būtinų jo poreikių tenkinimo. Byloje teismai nustatė, kad atsakovas moka ieškovei jos išlaikymo, susidariusio iki ieškovės pilnametystės, skolą. Pagal kasacinio teismo praktiką, sprendžiant dėl pilnamečio vaiko galimybės užsitikrinti pragyvenimą, vertintinos bet kokios tokio vaiko pajamos, įskaitant ir iš fizinių asmenų gautas bet kokio pobūdžio išmokas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy02NjQtOTE2LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-664-916/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-664-916/2015">3K-3-664-916/2015</a>). Vadinasi, skola vertintina kaip ieškovės pajamos, kurias ji gali naudoti savo pragyvenimui, ir turi esminę reikšmę sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo.

2. Bylą nagrinėję teismai iš esmės nevertino ir kito kriterijaus, apibrėžiančio paramos būtinumą jos siekiančiam pilnamečiam asmeniui – ieškovės galimybių pačiai pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis išnaudojimą. Galimybės asmeniui, įgijusiam vidurinį išsilavinimą ir siekiančiam aukštojo išsilavinimo, pačiam pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, siekiant įgyti aukštąjį išsilavinimą yra ženkliai didesnės nei mokantis pagal bendrojo ugdymo programą. Viena iš tokių galimybių – studijų paskola (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMS8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-11/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-11/2011">3K-3-11/2011</a>).

3. Bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė įstatymo nuostatas dėl atsakovo turtinės padėties vertinimo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nesprendžiamas klausimas dėl atsakovo prašymo sustabdyti skundžiamos teismo nutarties vykdymą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Donatas Šernas

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė