A. B. pagal BK 178 str., 214 str., 215 str., 182 str., 22 str., 63 str.

Pareiškimo Nr. DOK-4213/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04644-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.15.2.3.2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. sausio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko (pranešėjas),

išnagrinėjo nuteistojo A. B. pareiškimą (kuris įvardytas kaip prašymas) dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xNjktNzkxLzIwMjI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-169-791/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-169-791/2022">1-169-791/2022</a>, teisminio proceso Nr. 1-01-1-26617-2021-0) A. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams devyniems mėnesiams; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas A. B. laikino sulaikymo ir suėmimo nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d. iki 2022 m. vasario 10 d. laikas. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi 2022 m. vasario 10 d. nuosprendis paliktas nepakeistas.

1.1. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. NĮ-23-15, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, A. B. 2023 m. sausio 6 d. buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą.

1.2. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartimi, tenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą, panaikintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. sausio 5 d. sprendimas Nr. NĮ-23-15 ir A. B. pasiųstas atlikti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu likusią paskirtos ir neatliktos bausmės dalį. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartimi palikta galioti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartis.

2. Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xNDMxLTQwOC8yMDIz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-1431-408/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-1431-408/2023">1-1431-408/2023</a>, teisminio proceso Nr. 1-01-1-04644-2023-8) A. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (veikos padarytos 2023 m. sausio 27 d., 2023 m. vasario 5 d.) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams penkiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas A. B. atliktos bausmės dalis pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 17 d.

2.1. Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi, išnagrinėjus nuteistojo A. B. prašymą dėl neaiškumų, kylančių bausmės vykdymo metu, tenkintas prašymas: pakeistas Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendis, pašalinant iš jo rezoliucinės dalies sakinį: „Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. B. atliktą bausmės dalį pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendį“.

2.2. Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 11 d. nutartimi, atmestas nuteistojo A. B. skundas ir palikta galioti Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutartis.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 8 d. nutartimi, išnagrinėjus atnaujintą A. B. baudžiamąją bylą Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtNC0xMjE0LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-4-1214/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-4-1214/2024">2A-4-1214/2024</a> (teisminio proceso Nr. 1-01-1-04897-2023-8) tapačius kaip ir paduotame pareiškime nuteistojo argumentus (nutarties 10.1 punktas) dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžio ir Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutarties pripažino nenagrinėtinais ir dėl kitų nustatytų baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų padarė tokius kitus pakeitimus:

3.1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos buvo pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarties (kuria pakeista Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartis) dalis dėl nuteistajam A. B. Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimo su Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalimi: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu A. B. paskirtos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės pridėta Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – vienas mėnuo – ir A. B. paskirta galutinė subendrinta dvejų metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

3.2. pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarties (kuria pakeista Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartis) dalis dėl nuteistajam A. B. Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (subendrintos su Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalimi) subendrinimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, su Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu bei Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi pakeistu Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtos dvejų metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis švelnesnių Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu bei Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių ir A. B. paskirta galutinė subendrinta dvejų metų septynių mėnesių penkių dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. bei 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžius ir Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendį;

3.3. pakeista Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio dalis, kuria šiuo nuosprendžiu A. B. paskirta 30 parų arešto bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi (kuria pakeista Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartis) paskirta galutine bausme: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu A. B. paskirta 30 parų arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su šia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi (kuria pakeista Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartis) paskirta dvejų metų septynių mėnesių penkių dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta dvejų metų septynių mėnesių penkių dienų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytos pagal Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. ir 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžius bei Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendį atliktos bausmės ir įskaityti laikotarpiai;

3.4. pakeista Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio dalis, kuria šiuo nuosprendžiu A. B. paskirta 18 parų arešto bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu A. B. paskirta 18 parų arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su šia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi pakeistu Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta dvejų metų septynių mėnesių dvidešimt trijų dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį. Kita teismų nuosprendžių ir nutarties dalis palikta nepakeista.

II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai

4. Nuteistasis A. B. prašo peržiūrėti visas jo bylas, ypač Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendį. Pareiškime nurodyta:

4.1. Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pareiškėjui paskirta bausmė buvo subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta dvejų metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei įskaityta pagal 2022 m. vasario 10 d. nuosprendį pareiškėjo atlikta bausmė – vieneri metai penki mėnesiai laisvės atėmimo. Viskas buvo gerai, pareiškėjas nerašė apeliacijos. Vėliau įsiteisėjusį 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendį kitas teismas (t. y. 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi) pagal pareiškėjo prašymą peržiūrėjo ir sugriežtino, nors pareiškėjas prašė bausmę sušvelninti, o ne sugriežtinti (t. y. teismas pašalino iš 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžio įskaitytą pareiškėjo atliktą bausmę – vienerius metus penkis mėn.). Jei pirmosios instancijos teismas ir padarė klaidą taikydamas BK 66 straipsnį, tai peržiūrėdamas įsiteisėjusį nuosprendį kitas teisėjas (2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi) turėjo remtis tuo, kad pasikeitus aplinkybėms nuteistojo padėties negalima griežtinti.

4.2. Pakeitęs nuosprendį pareiškėjo nenaudai Kauno teismas neleido apskųsti apeliacine tvarka ar atnaujinti terminą, nes po pareiškėjo nenaudai pakeisto nuosprendžio turėjo praeiti šešių mėn. terminas, kad jis negalėtų kreiptis su prašymu atnaujinti terminą. Kauno apygardos teismas yra šališkas, nes neleidžia nei atnaujinti termino, nei apskųsti.

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 452 straipsnis reglamentuoja teisę paduoti pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad negali būti priimami ir nagrinėjami pakartotiniai pareiškimai dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

6. Paduotame A. B. pareiškime dėstomi iš esmės analogiški argumentai (dėl 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi pasunkintos pareiškėjo padėties, jo padarytų nusikalstamų veikų nagrinėjimo atskiruose baudžiamuosiuose procesuose), kurie buvo nurodyti ir ankstesniame A. B. pareiškime dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo (pareiškimo Nr. DOK-233/2024). Jie nurodyti ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 8 d. nutartyje ir palikti nenagrinėti kaip neatitinkantys atnaujintos bylos nagrinėjimo ribų (baudžiamoji byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtNC0xMjE0LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-4-1214/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-4-1214/2024">2A-4-1214/2024</a>, 10.1, 12 punktai). Taigi atnaujinus bylą ir dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžio, A. B. pareiškimas jau kartą buvo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos spręstas iš esmės, dėl šių argumentų nekonstatavus aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo.

7. Minėta, kad tapataus turinio pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo nagrinėjimas nėra numatytas įstatymų (BPK 452 straipsnio 2 dalis). A. B. pareiškime nenurodoma naujų reikšmingų argumentų, toks pareiškimas negali būti priimamas ir nagrinėjamas. Tokios pozicijos laikomasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nagrinėjant antrą kartą paduotus (tapačius anksčiau išnagrinėtiems) pareiškimus dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo (nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2PA-127/2015, 2PA-49/2016 ir kt.).

8. Remiantis tuo, kas išdėstyta, nuteistojo A. B. naujai paduotas pareiškimas laikytinas pakartotiniu, todėl paliekamas nenagrinėtas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 452 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

Nuteistojo A. B. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo palikti nenagrinėtą.

Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė

Artūras Ridikas

Tomas Šeškauskas