Civilinė byla Nr. 3K-3-17/2015
Teisminio proceso Nr. 2-03-3-00030-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija 113.6.2.4 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. sausio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Gintaro Kryževčiaus ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 3 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieškinį atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ dėl draudimo išmokos priteisimo; tretieji asmenys – D. T. ir D. T. paslaugų įmonė,
n u s t a t ė :
Ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“ prašė iš atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ priteisti 5179,62 Lt draudimo išmoką, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas, kaip vilkiko valdytojo civilinės atsakomybės draudikas, atlygino 10 359,23 Lt žalą dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Vokietijoje įvykusio eismo įvykio, todėl atsakovui, kaip priekabos valdytojo civilinės atsakomybės draudikui, reiškė regresinį reikalavimą dėl 50 proc. išmokėtos sumos.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. balandžio 23 d. sprendimu ieškinį tenkino: priteisė ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančiam per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, iš atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ 5179,62 Lt draudimo išmoką, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. birželio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Civilinė byla Nr. 3K-3-17/2015
Teisminio proceso Nr. 2-03-3-00030-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija 113.6.2.4 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. sausio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Gintaro Kryževčiaus ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 3 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieškinį atsakovui AB „Lietuvos draudimas“ dėl draudimo išmokos priteisimo; tretieji asmenys – D. T. ir D. T. paslaugų įmonė,
n u s t a t ė :
Ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“ prašė iš atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ priteisti 5179,62 Lt draudimo išmoką, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas, kaip vilkiko valdytojo civilinės atsakomybės draudikas, atlygino 10 359,23 Lt žalą dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Vokietijoje įvykusio eismo įvykio, todėl atsakovui, kaip priekabos valdytojo civilinės atsakomybės draudikui, reiškė regresinį reikalavimą dėl 50 proc. išmokėtos sumos.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. balandžio 23 d. sprendimu ieškinį tenkino: priteisė ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančiam per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, iš atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ 5179,62 Lt draudimo išmoką, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. birželio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. kovo 3 d. sprendimu panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį atmetė.
Kasaciniu skundu ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 3 d. sprendimą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. sprendimą. Kasaciniame skunde taip pat prašoma kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą dėl Europos Parlamento ir Tarybos 2009 m. rugsėjo 16 d. direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (toliau – Direktyva 2009/103/EB) 14 straipsnio b punkto nuostatos išaiškinimo. Kasaciniame skunde keliami klausimai dėl aiškinimo ir taikymo teisės normų, reglamentuojančių taikytiną teisę, kai draudikas, apdraudęs vilkiko valdytojų civilinę atsakomybę, atlygino Vokietijoje įvykusio autoįvykio metu padarytą žalą ir reiškia regresinį reikalavimą priekabos valdytojų civilinės atsakomybės draudikui, draudikų atsakomybę už velkančiosios ir velkamosios (priekabos) transporto priemonių valdytojų padarytą žalą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. spalio 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje AAS „Gjensidige Baltic“ v. UAB DK „PZU Lietuva“, bylos Nr. 3K-3-415/2014, kreipėsi į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą, be kita ko, dėl Europos Parlamento ir Tarybos 2009 m. rugsėjo 16 d. direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (toliau – Direktyva 2009/103/EB) 14 straipsnio b punkto nuostatos išaiškinimo. Direktyvos 2009/103/EB 14 straipsnio b punkte reglamentuojama, kad valstybės narės imasi visų priemonių, būtinų užtikrinti, kad visos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartys tos pačios vienkartinės įmokos pagrindu užtikrintų kiekvienoje valstybėje narėje tokią draudimo apsaugą, kurios reikalaujama pagal tos valstybės įstatymus, arba draudimo apsaugą, pagal įstatymus privalomą toje valstybėje narėje, kurioje yra įprastinė transporto priemonės buvimo vieta, jei ši apsauga yra didesnė. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo prašoma išaiškinti, ar Direktyvos 2009/103/EB 14 straipsnio b punkte yra įtvirtinta kolizinė taisyklė, kuri ratione personae turi būti taikoma ne tik nuo eismo įvykių nukentėjusiems asmenims, bet ir už eismo įvykio metu sukeltą žalą atsakingos transporto priemonės draudikams, nustatant jų tarpusavio santykiams taikytiną teisę.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, nagrinėdama civilinę bylą AAS „Gjensidige Baltic“ v. BTA „Insurance Company“ SE, bylos Nr. 3K-3-430/2014, 2014 m. spalio 15 d. nutartimi sustabdė šios civilinės bylos nagrinėjimą iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo gavimo pirmiau nurodytoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-415/2014.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamoje byloje kaip ir civilinėse bylose Nr. 3K-3-415/2014 ir Nr. 3K-3-430/2014 yra tas pats ieškovas ir analogiškas ieškinio pagrindas ir dalykas (ieškovas, kaip vilkiko valdytojo civilinės atsakomybės draudikas, išmokėjo draudimo išmokas dėl Vokietijoje įvykusių draudžiamųjų įvykių ir reiškia regresinį reikalavimą priekabos valdytojo civilinės atsakomybės draudikams), klausimas dėl Direktyvos 2009/103/EB 14 straipsnio b punkto bei šios nuostatos įgyvendinamųjų Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo normų aiškinimo ir taikymo, nustatant taikytiną teisę draudikų tarpusavio santykiams, t. y. ar Direktyvos 2009/103/EB 14 straipsnio b punkto nuostata turėtų būti laikoma taikytinos teisės taisykle ne tik nukentėjusių nuo eismo įvykių asmenų apsaugos atveju, bet ir sprendžiant klausimus, susijusius su transporto priemonių junginį apdraudusių draudikų tarpusavio santykiais, yra aktualus ir nagrinėjamoje byloje, siekiant užtikrinti teismų praktikos vienodumą (nuoseklumą, neprieštaringumą) ir kasacinio teismo jurisprudencijos tęstinumą, sprendžia, kad yra tikslinga sustabdyti šios bylos nagrinėjimą iki bus gautas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-415/2014 (CK 164 straipsnio 4 punktas).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 164 straipsnio 4 punktu, 356 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Sustabdyti civilinės bylos Nr. 3K-3-17/2015 nagrinėjimą iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo gavimo kasacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-415/2014.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Gintaras Kryževčius
Sigita Rudėnaitė
