Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-55-309/2018
Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00009-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 19.20.; 21.11.10.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. kovo 21 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal V. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (Raseinių rūmų) 2018 m. sausio 15 d. nutarties, kuria V. B. skundas netenkintas ir paliktas nepakeistas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2017 m. liepos 11 d. nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal V. B. pareiškimą.
Teismas
n u s t a t ė :
V. B. 2017 m. liepos 6 d. pareiškimu kreipėsi į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatą prašydamas nubausti A. B. ir pastarąjį įspėti, kad jis nevaikščiotų jam (V. B.) priklausančioje teritorijoje. Nurodė, kad A. B. be jo (V. B.) sutikimo žvejoja jam (V. B.) priklausančiame tvenkinyje. Be to, nors žemė aplink tvenkinį priklauso jam (V. B.), tačiau A. B. vaikšto po privačią valdą nepaisydamas ženklo „Privati valda, pašaliniams vaikščioti draudžiama“.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja 2017 m. liepos 11 d. priėmė nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal V. B. pareiškimą.
Nesutikdamas su minėtu tyrėjos nutarimu, V. B. šį nutarimą apskundė Raseinių rajono apylinkės teismui.
Šiaulių apylinkės teismas (Raseinių rūmai) 2018 m. sausio 15 d. nutartimi V. B. skundo netenkino, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2017 m. liepos 11 d. nutarimą paliko nepakeistą.
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-55-309/2018
Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00009-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 19.20.; 21.11.10.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. kovo 21 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal V. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (Raseinių rūmų) 2018 m. sausio 15 d. nutarties, kuria V. B. skundas netenkintas ir paliktas nepakeistas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2017 m. liepos 11 d. nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal V. B. pareiškimą.
Teismas
n u s t a t ė :
V. B. 2017 m. liepos 6 d. pareiškimu kreipėsi į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatą prašydamas nubausti A. B. ir pastarąjį įspėti, kad jis nevaikščiotų jam (V. B.) priklausančioje teritorijoje. Nurodė, kad A. B. be jo (V. B.) sutikimo žvejoja jam (V. B.) priklausančiame tvenkinyje. Be to, nors žemė aplink tvenkinį priklauso jam (V. B.), tačiau A. B. vaikšto po privačią valdą nepaisydamas ženklo „Privati valda, pašaliniams vaikščioti draudžiama“.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja 2017 m. liepos 11 d. priėmė nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal V. B. pareiškimą.
Nesutikdamas su minėtu tyrėjos nutarimu, V. B. šį nutarimą apskundė Raseinių rajono apylinkės teismui.
Šiaulių apylinkės teismas (Raseinių rūmai) 2018 m. sausio 15 d. nutartimi V. B. skundo netenkino, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2017 m. liepos 11 d. nutarimą paliko nepakeistą.
Apeliaciniu skundu V. B. prašo panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje.
Skunde apeliantas nurodo, kad A. B. nepaiso jo draudimo vaikščioti po jam (V. B.) nuosavybės teise priklausančią žemę, žvejoti jam nuosavybės teise priklausančiame tvenkinyje. Teigia, kad 2017 m. liepos 6 d. atvykę policijos pareigūnai A. U. ir D. K. rado A. B. prie tvenkinio, įvykio vietoje buvo paimtas jo, t. y. V. B., paaiškinimas. Pažymi, kad jam priklausančiame sklype nustatytas kelio servitutas suteikia teisę neatlygintinai kitiems asmenims, eiti, važiuoti transportu per sklypą į gretimus sklypus, tačiau A. B. nepateikė jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog jis yra gretimų sklypų, į kuriuos veda servitutinis kelias, savininkas, nuomininkas ar kitu pagrindu naudojasi šiais sklypais. Atkreipia dėmesį, kad tyrimo metu nebuvo gauti policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, policijos pareigūnai neapklausti apie įvykio aplinkybes. Mano, kad A. B. veiksmuose yra ANK 518 straipsnyje ir 110 straipsnyje numatytų pažeidimų požymių, nes A. B. be kita ko savavališkai naudojo vandens telkinį.
Be to, apelianto teigimu, teismas pažeidė jo teisę būti išklausytam ir pateikti byloje įrodymus (nuotraukas, prašymą apklausti jį patį bei policijos pareigūnus), jis net nebuvo informuotas apie skundo nagrinėjimą teisme rašytinio proceso tvarka ir dėl to negalėjo pateikti prašymo jo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Atsiliepimu į V. B. skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatas prašo skundo netenkinti, palikti galioti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2017 m. liepos 11 d. nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos.
V. B. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Pagal ANK 627 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas, pirmosios instancijos teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, nustato posėdžio datą ir valandą ir užtikrina, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims būtų išsiųsti šaukimai ir pranešimai.
ANK 629 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
ANK 630 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apylinkės teismas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėja žodinio nagrinėjimo tvarka: išklausomi institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, specialistai, ekspertai, liudytojai, žodžiu paskelbiama bylos medžiaga, kuri pateikta posėdžio metu ir su kuria iki teismo posėdžio nebuvo susipažinę administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys. Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Administracinio nusižengimo byla rašytinio proceso tvarka gali būti nagrinėjama ir tais atvejais, kai asmuo pripažįsta kaltę ir atskiru pareiškimu prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Administracinio nusižengimo bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, teisėjas priimto nutarimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje nurodo priežastis ir sprendimą dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.
Bylos duomenys patvirtina V. B. skundo argumentą, kad pirmosios instancijos teismas nepranešė jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Be to, iš skundžiamos nutarties matyti, kad teismas, pažeisdamas ANK 630 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nutarties motyvuojamojoje dalyje nenurodė priežasčių, kodėl administracinio nusižengimo bylą nagrinėja rašytinio, o ne žodinio proceso tvarka. Taigi nėra pagrindo nesutikti su apelianto teiginiu, kad jis, nežinodamas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, neturėjo galimybės pateikti teismui prašymo apklausti jį, policijos pareigūnus, išreikalauti jo manymu skundo nagrinėjimui reikšmingus duomenis, negalėjo pats pateikti teismui jo skundo argumentus pagrindžiančių įrodymų. Šis pažeidimas laikytinas esminiu proceso pažeidimu, dėl kurio buvo suvaržytos įstatymų garantuotos asmens teisės ir kuris sukliudė teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Dėl to, kas paminėta, pirmosios instancijos teismo nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl ji naikinama ir byla grąžinama skundžiamą nutartį priėmusiam teismui nagrinėti iš naujo. Apylinkės teismas, iš naujo išsamiai ir nešališkai nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, įvertins ir apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, todėl apeliacinės instancijos teismas, vengdamas iš anksto įtakoti iš naujo bylą nagrinėsiančio apylinkės teismo sprendimą, dėl kitų apeliacinio skundo argumentų šioje nutartyje nepasisako.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo (Raseinių rūmų) 2018 m. sausio 15 d. nutartį ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Šiaulių apylinkės teisme (Raseinių rūmuose).
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.
Teisėjas Zigmas Kavaliauskas
