Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00053-2010-3(S)
Procesinio sprendimo kategorija 94.5
Dėl ginčo dėl nevisiško atsiskaitymo atleidimo iš darbo dieną, rūšinio teismingumo
N U T A R T I S
2011 m. balandžio 27 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
Išnagrinėjusi Vilniaus rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui Vilniaus miesto 4-ajam apylinkės teismui dėl nevisiško atsiskaitymo atleidimo iš darbo dieną, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė:
Ieškovė teismo prašo priteisti iš atsakovo 2 785 Lt neišmokėto darbo užmokesčio už darbą 2009 metų sausio 25 d, kovo 1 d., balandžio 5 d., gegužės 10 d. Ieškovė nurodė, kad 2009 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr. 1K-1822 nuo 2009 m. balandžio 1 d. ji buvo perkelta dirbti teisėja iš Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo į Pasvalio rajono apylinkės teismą. Atleidžiant ją iš darbo Vilniaus miesto 4-ajame apylinkės teisme, atsakovas su ja neatsiskaitė už darbą poilsio dienomis 2009 m. sausio – gegužės mėn. (apmokėjimui už darbą poilsio dienomis taikomas dvigubas tarifas).
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00053-2010-3(S)
Procesinio sprendimo kategorija 94.5
Dėl ginčo dėl nevisiško atsiskaitymo atleidimo iš darbo dieną, rūšinio teismingumo
N U T A R T I S
2011 m. balandžio 27 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
Išnagrinėjusi Vilniaus rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui Vilniaus miesto 4-ajam apylinkės teismui dėl nevisiško atsiskaitymo atleidimo iš darbo dieną, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė:
Ieškovė teismo prašo priteisti iš atsakovo 2 785 Lt neišmokėto darbo užmokesčio už darbą 2009 metų sausio 25 d, kovo 1 d., balandžio 5 d., gegužės 10 d. Ieškovė nurodė, kad 2009 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr. 1K-1822 nuo 2009 m. balandžio 1 d. ji buvo perkelta dirbti teisėja iš Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo į Pasvalio rajono apylinkės teismą. Atleidžiant ją iš darbo Vilniaus miesto 4-ajame apylinkės teisme, atsakovas su ja neatsiskaitė už darbą poilsio dienomis 2009 m. sausio – gegužės mėn. (apmokėjimui už darbą poilsio dienomis taikomas dvigubas tarifas).
Vilniaus rajono apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas išnagrinėjęs konstitucinės justicijos bylą, 2011 m. vasario 14 d. nutarimu be kita ko nutarė pripažinti, kad Lietuvos Respublikos teisėjų atlyginimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ribojama teisėjų teisė gauti teisingą atlyginimą už viršvalandinį darbą, už darbą švenčių ir poilsio dienomis, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui. Tačiau teismui kilo abejonė, ar ši byla (dėl darbo užmokesčio bendrosios kompetencijos teismo teisėjai priteisimo) neturėtų būti nagrinėjama administraciniame teisme. Taip būtų išvengta abejonių dėl galimo šališkumo, dėl viešųjų interesų ir toje pačioje sistemoje dirbančių teisėjų privataus intereso ginant savo socialines teises nesuderinamumo.
Specialioji teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
Ginčas nagrinėtinas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija, spręsdama dėl ginčų, susijusių su teisėjų atlyginimais, rūšinio teismingumo, yra nurodžiusi, kad bendrosios kompetencijos teismų teisėjų atlyginimo priteisimo klausimus sprendžia administraciniai teismai, o administracinių teismų teisėjų atlyginimo klausimus sprendžia bendrosios kompetencijos teismai (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2003 m. sausio 6 d. nutartis byloje L. T., P. P. ir kiti v. Lietuvos Respublikos Vyriausybė). Kaip nurodoma minėtoje nutartyje, toks šios kategorijos ginčų rūšinio teismingumo paskirstymas geriau užtikrina teismų nepriklausomumo ir nešališkumo principą įgyvendinant teisingumą bylose dėl teisėjų atlyginimo ar kitokių socialinių garantijų. Funkcinis – organizacinis bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų savarankiškumas sudaro pagrindą išvengti abejonių dėl viešųjų interesų ir toje pačioje sistemoje dirbančių teisėjų privataus intereso ginant savo socialines tesies, nesuderinamumo.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
n u t a r i a:
Perduoti bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui Vilniaus miesto 4-ajam apylinkės teismui dėl nevisiško atsiskaitymo atleidimo iš darbo dieną (bylos Nr. 2-345-860/2011) Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė teisėjas
Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas
Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas
Česlovas Jokūbauskas Dainius Raižys
