Baudžiamoji byla Nr. 1-87-1143/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25081-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.2

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 21 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė,

sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei,

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Indrei Petkevičiūtei,

kaltinamajam J. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iš dalies nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. J. (J. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė – (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas 22 kartus, paskutinius kartus teistas:

1) 2007 m. gegužės 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį – 8 MGL (1 040 Lt) bauda, kuri 2016 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista į 4 parų arešto bausmę;

2) 2007 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta 5 MGL (650 Lt) bauda, kuri 2009 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista į vienos paros arešto bausmę;

3) 2007 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta 10 MGL (1300 Lt) bauda;

4) 2007 m. lapkričio 8 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 25 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su 2007 m. gegužės 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2007 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė 25 parų arešto bausmė ir 11 MGL (1 430 Lt) bauda;

5) 2008 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2008 m. kovo 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2007 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, 2007 m. lapkričio 8 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ir 2008 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 18 MGL (2 340 Lt) bauda;

7) 2008 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 45 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta su 2008 m. kovo 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 18 MGL (2 340 Lt) bauda. 2009 m. gruodžio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 18 MGL (2 340 Lt) bauda pakeista į 9 parų arešto bausmę;

8) 2009 m. sausio 9 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme;

9) 2010 m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 10 parų arešto bausme;

10) 2011 m. kovo 9 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

11) 2012 m. gegužės 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) 2013 m. kovo 20 d. Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį – 294 MGL (38 220 Lt) bauda, paskirta baudžiamojo poveikio - priemonė turto konfiskavimas (3675 Lt);

13) 2015 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14) 2015 m. birželio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme;

15) 2015 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 4 papunkčiu, subendrinta su 2015 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

16) 2017 m. sausio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

17) 2017 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu BK 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (25 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2017 m. sausio 23 d Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (553 Eur vertės turtas). 2017 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2017 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, nusikalstama veika iš BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. 2017 m. gruodžio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2015 m. birželio 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2021 m. vasario 19 d. paleistas iš bausmės atlikimo vietos, atlikus bausmę;

18) 2023 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai visuomenės labui išdirbti po 20 val., kuri 2024 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista į 26 MGL (1 300 Eur) baudos bausmę (baudos nesumokėjęs);

19) 2024 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme;

20) 2024 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 26 parų arešto bausme;

21) 2024 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (14 nusikalstamų veikų), vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme;

22) 2024 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 28 parų arešto bausme;

23) 2024 m. gruodžio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 20 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 29 d. nutartimi pakeista neatlikta bausme (26 MGL (1 300 Eur) bauda) ir paskirta subendrinta 20 parų arešto bausmė ir 26 MGL (1 300 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 19 d., 2024 m. rugsėjo 20 d., 2024 m. spalio 4 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirti galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė ir 26 MGL (1 300 Eur) bauda. 2025 m. vasario 13 d. Vilniaus apygardos teismas priėmė nutartį pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 11 d. nuosprendžio dalį dėl bausmių J. J. bendrinimo ir nutarė: vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 7, 9 dalims, subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su bausme, J. J. paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. nutartimi, subendrintą bausmę paskirti areštą keturiasdešimt penkioms paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės J. J. pridėta visa neatlikta bausmės dalis, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu, pakeistu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 29 d. nutartimi, galutinė bausmė J. J. skirta areštas 45 paroms ir 26 MGL (1 300 Eur) dydžio bauda;

24) 2025 m. sausio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vienu trečdaliu sumažinus bausmę nuteistas 45 parų arešto bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

J. J. 2024 m. liepos 2 d. 08.41 val. svetimo turto pagrobimo tikslu atvyko į UAB „IKI Lietuva parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), kur 2024 m. liepos 2 d. 08.46 val. prekybos salėje alkoholio skyriuje į iš anksto atsineštą „Lidl“ geltonos spalvos krepšį įsidėjo 74,85 eurų vertės 3 vnt. l litro talpos „TORRES 5“ viskio butelius, kurio vieneto vertė 24,95 eurų ir 112,45 eurų vertės 5 vnt., 0,7 l talpos „TORRESS 10“ viskio butelius, kurio vieno vertė 22,49 eurų bei nesusimokėjęs 2024 m. liepos 2 d. 08.48 val. išėjo pro pirmą kasą, esančią netoli „Gintarinės“ vaistinės bei pastebėjęs, kad užblokuotos parduotuvės įėjimo durys nuėjęs į „Gintarinę“ vaistinę „Lidl“ krepšį su minėtais alkoholiniais gėrimais padėjo „Gintarinėje“ vaistinėje po kėde, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes prie užblokuotų UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės išėjimo durų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo kontrolieriaus J. B., kuris per parduotuvės vaizdo kameras stebėjo J. J. veiksmus nuo pat jo įėjimo į parduotuvę. Tokiu būdu J. J. pasikėsino pagrobti svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės 187,30 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis J. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai prisipažino ir paaiškino, kad neginčija kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių. 2024 m. liepos 2 d. atėjo į „IKI“ parduotuvę, prekybos salėje nuo lentynos paėmė kaltinamajame akte išvardintas prekes, susidėjęs butelius į krepšį, nesusimokėjęs išėjo pro kasas, nuėjo į Gintarinės vaistinę tam, kad palikti pavogtas prekes, nes matė, kad parduotuvės durys jau užblokuotos. Prekes paliko po kėde vaistinėje. Tada išėjo iš vaistinės ir ėjo link parduotuvės išėjimo, kai prie jo priėjo apsaugos darbuotojas. Nusivedė pas save į kabinetą ir iškvietė policijos pareigūnus. Dėl padarytos veikos labai gailisi, savo kaltę pripažįsta visiškai. Prašo griežtai nebausti. Pavogtas prekes norėjo parduoti, kad būtų galima nusipirkti maisto. Nesutiko su baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę, areštu. Pakeitė požiūrį į gyvenimą, turi šeimą, supranta, kad turi vesti gerą gyvenamą būdą. Narkotinių medžiagų nevartoja.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kaip ir prokurorė, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismui pripažinus, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės abejonių nekelia, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, proceso dalyviams sutinkant, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, BPK 291 straipsnio pagrindu paskelbus byloje esančius dokumentus.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, dirba parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Jo pareigos yra stebėti vaizdo stebėjimo kameras ir sulaikyti asmenis, nesusimokėjusius už prekes. 2024 m. liepos 2 d. darbą pradėjo 8. 00 val. ir turėjo dirbti iki 22. 00 val. Jam būnant savo darbo vietoje, tai yra apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo kaip apie 08. 41 val. į parduotuvę įėjo vyras, kuris jam buvo matytas iš anksčiau, kadangi ir anksčiau yra įvykdęs vagystes. Gerai prisimena, kad vyras buvo ir anksčiau pavogęs 3 kartus prekių, tačiau sulaikytas nebuvo. Vyriškį stebėjo per vaizdo stebėjimo kameras. Vyriškis vaikščiojo po parduotuvės skyrius. Po kelių minučių, tai yra apie 08. 46 val. vyras nuėjo į alkoholio skyrių, kur atsistojo prie „viskio“ lentynos ir į geltonos spalvos „LIDL“ krepšį pradėjo dėtis alkoholinius gėrimus, tai yra brendį „TORRES“ 8 butelius. Susidėjęs butelius į geltoną krepšį vyras tiesiai nuėjo link kasų. 08.48 val. vyras išėjo pro pirmą kasą (esančią prie „Gintarinė vaistinė“). Pamatęs, kad vyras praėjo pro kasą nesusimokėjęs už alkoholinius gėrimus, užblokavo išėjimo iš parduotuvės duris. Nuėjęs į vaistinę, vyriškis nusipirko vaistų ir vaistinėje po kėde padėjo geltonos spalvos krepšį su ten esančiais alkoholiniais gėrimais. Palikęs krepšį vyras bandė išeiti iš parduotuvės, tačiau buvo sulaikytas prie išėjimo iš parduotuvės. Parduotuvės vadovė Ž. K. nuėjo į „Gintarinę vaistinę“ ir po paėmė po kėde buvusį geltonos spalvos „LIDL“ krepšį, kurį atnešė jam į apsaugos postą. Krepšyje buvo 8 buteliai „TORRES“ alkoholinio gėrimo, tai yra: 3 vnt. „TORRES 5“ 1 litro talpos (barkodas 8410113000026), kurio vieneto vertė 24,95 Eur, iš viso 74,85 Eur; 5 vnt. „TORRESS 10“ 0,7 litro talpos (barkodas 8410113000071), kurio vieneto vertė 22,49 Eur. Iš viso 112,45 Eur. Bendrai pasikėsinto pagrobti turto vertė 187,30 Eur. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą. Yra vaizdo stebėjimo kamerų vaizdas, kur užfiksuota, kaip į parduotuvę vyras užeina, prieina prie alkoholinių gėrimų skyriaus, susideda alkoholinius gėrimus į krepšį ir praeina pro kasas.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad važiuojant pagrindine gatve kairėje pusėje matoma parduotuvė „IKI“. Pasukus į kairę pusę patenkama į parduotuvės IKI teritoriją, kuri nėra aptverta. Pro automatines parduotuvės duris patenkama į tambūrą, kur pasukus į kairę ir pro kitas automatines duris patenkama į parduotuvės IKI prekybos salę. Praėjus pro prekybos salę dešinėje pusėje matomos kabančios dvi juodos spalvos iškabos: viena su užrašu Alkoholiniai gėrimai, kita - Putojantys vynai, vynai. Užėjus į alkoholinių gėrimų skyrių kairėje pusėje matomos lentynos su užrašu Vynas, po kuriuo yra išdėti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Toliau matoma lentyna su užrašu VISKIS. Apžiūrint alkoholinio gėrimo „Viskis“ skyrelį, matomos, penkios lentynos, ant kurių yra išdėti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Apžiūrint antrą lentyną nuo viršaus kairėje pusėje matomos tuščios vietos. Apačioje matomi išdėti kainolapiai. Ant pirmo kainolapio matomas prekės pavadinimas Brendis „Torres 5“, kilmė Ispanija, kaina 1 l. 24.95 Eur, barkodas 8410113000026. Antras kainolapis brendis „Torres 10“, dėžutėje. Toliau matomas kainolapis: brendis „Torres 10“, kilmė Ispanija, kaina 1 litro 24, 95 Eur, barkodas 8410113000125. Toliau matomas sekantis kainolapis: brendis „Torres 10“, kilmė Ispanija, kaina 0,7 litro 22, 49 Eur, barkodas 8410113000071. Šalia minėto kainolapio matomas ant lentynos sustatytas viskio butelius „Torres 10“ 0,7 litro tūrio. Toliau matoma lentyna su užrašu ROMAS. Grįžus atgal, praeinama pro kasas, kur paėjus tiesiai šalia automatinių durų, dešinėje pusėje matomos durys su užrašu „Apsauga“. Pro atidarytas durys patenkama į vidų, kur ant žemės matomas geltonos spalvos medžiaginis maišas su parduotuvės „LIDL“ logotipu. Maišo viduje matomi 8 vnt. butelių. Apžiūrint butelius matoma, kad 3 vnt. buteliai yra 1 litro tūrio, su smėlio spalvos prekės lipduku, ant kurio užrašyta „Torres 5, brendy“. Ant butelio kaklelio matomi uždėti apsauginiai butelio užraktai. Ant butelių galinės dalies matomas barkodas: 8410113000026. Prekės nepažeistos. Apžiūrint kitus butelius matoma, kad yra 5 vnt. buteliai 0,7 litro tūrio, su šviesiai geltonos spalvos prekės lipduku, ant kurio užrašyta „Torres 10, brendy“. Ant butelio kaklelio matomas uždėtas apsauginis butelio užraktas. Ant butelio galinės dalies matomas barkodas: 8410113000071. Prekės nepažeistos. Prekės po apžiūros grąžintos į prekybos salę. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros. Po apžiūros tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta, nieko nepaimta.

Iš byloje esančio 2024 m. liepos 2 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką matyti, kad 2024 m. liepos 2 d. apie 08. 43 val. adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „IKI“, kuri priklauso įmonei UAB „IKI Lietuva“, buvo pasikėsinta pavogti viskio 5 vnt. „Torres 10“, kurio 1 vnt., vertė yra 22,49 eurai, viskio 3 vnt. „Torres 5“, kurio 1 vnt. vertė 24,95 eurai. Bendra suma 187,30 eurai. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė pagal BK 178 straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą. Baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. J. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – pasikėsino pagrobti svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės 187,30 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios. Šias išvadas teismas daro įvertinęs paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami J. J. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, paskirdamas konkrečią bausmės rūšį ir jos dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kartu teismas atsižvelgia į specialiąsias bausmių skyrimo taisykles (BK 55-66 straipsnis) ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.

Byloje nustatyta, kad J. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Įvertinus pagrobto turto vertę, konstatuotina, kad J. J. padaryta veiką neišsiskiria dideliu pavojingumo laipsniu. Kaltinamasis sudėtis realizavo tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą neteisėtai pasipelnyti. Iš byloje esančios medžiagos, kuri charakterizuoja kaltinamojo asmenybę, matyti, kad J. J. anksčiau baudžiamąją tvarka baustas net 24 kartus. Visos anksčiau įvykdytos nusikalstamos veikos yra iš esmės tapataus pobūdžio, t. y. vagystės, kaip pats kaltinamasis nurodė, padarytos turint priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų. Be to, jis eilę kartų baustas ir administracine tvarka, jam paskirtų nuobaudų neapmokėjęs. Teismo vertinimu, visi aukščiau aptarti kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenis parodo, kad J. J. padaryta nusikalstama veika buvo ne atsitiktinio pobūdžio, o nulemta teisei priešingo elgesio ir gyvenimo būdo. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas paskirti prokuroro siūlomą griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą sankciją arešto bausmę. Bausmės dydis nustatomas, atsižvelgiant ne tik į visas aukščiau aptartas reikšmingas aplinkybes, bet ir į tai, kad J. J. deda pastangas pakeisti gyvenimo būdą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis dėl J. J. yra priimtų kitų teismų nuosprendžių, tačiau jie yra dar neįsiteisėję, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės teismas nebendrina su kitais teismų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia :

J. J. (J. J.), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. J. (J. J.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Išaiškinti J. J. (J. J.), išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jie privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, Kaune, (tel. 8 663 60132) atlikti jiems paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu [email protected] pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs asmuo faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio J. J. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Augustė Juozapavičienė