A. S. pagal BK 281 str., 246 str.

Bylos Nr. T-154-517/2025

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.12.2, 2.5.17

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025m. kovo 21d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistoto-pil. A. S., kaip pareiškėjo, prašymą dėl paskirtos baudos, kaip bausmės, mokėjimo išdėstymo dalimis klausimo išsprendimo, ir

n u s t a t ė:

Nuteistasis A. S., kaip pareiškėjas, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas jam 2019m. balandžio 10d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-670-763/2019 pagal LR BK 281 str. 7d., pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, paskirtos ir neatliktos bausmės-nesumokėtos 56 MGL 2.800,- Eur.(dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, motyvuojant tuo, jog tuo metu, kai buvo skirtas laikas sumokėti baudą, jis girtuokliavo ir nebuvo galimybių bei noro mokėti baudą, tačiau dabar jis jau padarė reikiamas išvadas ir pasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų, nes alkoholio nevartoja jau dvejus metu, o dabartiniu metu jam vykdant individualią veiklą, dėl darbui reikalingų įvairių detalių tenka daug važinėti po skirtingas Lietuvos vietas, bet dėl nesumokėtos baudos jis negali susigrąžinti vairuotojo pažymėjimo.

Prašymas atmestinas.

Kaip matyti iš „ LITEKO “ sistemoje esančių duomenų apie Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose nagrinėtą baudžiamąją bylą Nr. 1-670-763/2019 ir joje priimto teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo eigą, nuteistasis A. S. 2019m. balandžio 10d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-670-763/2019 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 7d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, buvo nuteistas 56 MGL 2.800,- Eur.(dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019m. gegužės 03d. Kadangi minėtu teismo baudžiamuoju nebuvo nustatytas baudos sumokėjimo terminas, laikytina, jog nuteistajam A. S. turėtų būti taikytinas įstatymo numatytas savanoriško baudos sumokėjimo terminas, kuris yra du mėnesiai(LR BVK 6 str. 2d.).

Nors nuteistajam A. S. teismo baudžiamuoju įsakymu ir nebuvo nustatytas baudos sumokėjimo terminas, o nei LR BPK, nei LR BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu(teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą, visgi šiuo nagrinėjamu atveju vertinant nuteistojo A. S. paduoto prašymo pagrįstumą, kartu pažymėtina tai, kad po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo praėjo beveik šešeri metai, tačiau nuteistasis A. S. taip ir nesugebėjo sumokėti nei dalies jam paskirtos baudos, o tam pagrįsti nenurodė ir jokių objektyvių(pateisinančių) priežasčių, pats pripažindamas, jog tuo metu, kai buvo skirtas laikas sumokėti baudą, jis girtuokliavo ir nebuvo galimybių bei noro mokėti baudą. Nežiūrint į tai, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal „ LITEKO “ duomenų bazės informaciją 2023m. gegužės 23d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose buvo išnagrinėta dar viena baudžiamoji byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTEtNzgwLTExNTYvMjAyMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e1-780-1156/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e1-780-1156/2023">e1-780-1156/2023</a>, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą nuteistojo A. S. atžvilgiu, kuriuo pagal LR BK 246 str. 1d. nuteistajam A. S. irgi paskyrus baudos bausmę, LR BK 64 str. 1 ir 3d.d. pagrindu prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos didesnės baudos buvo pridėta ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019m. balandžio 10d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės-nesumokėtos baudos dalis, t.y. 50 MGL 2.500,- Eur. dydžio bauda ir paskirta galutinė bausmė-110 MGL 5.500,- Eur. dydžio bauda. Minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nustatyta, kad nuteistasis A. S. jam paskirtą subendrintą baudos bausmę 5.500,- Eur. sumoje privalo sumokėti per 24(dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kuris įsiteisėjo 2023m. birželio 07d.

Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad įsiteisėjusiu 2023m. gegužės 23d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTEtNzgwLTExNTYvMjAyMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e1-780-1156/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e1-780-1156/2023">e1-780-1156/2023</a> paskirtos subendrintos baudos sumokėjimo terminas dar nėra pasibaigęs, kuris baigiasi 2025m. birželio 07d., o pareiškėjas A. S. pratęsti 2023m. gegužės 23d. Švenčionių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyto baudos sumokėjimo termino neprašo, laikytina, jog nėra jokio įstatyminio pagrindo svarstyti paduoto prašymo pagrįstumo klausimą, todėl teikimas yra atmestinas.

Nežiūrint į tai, pareiškėjui A. S. yra išaiškintina, kad įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas dėl baudos priverstinio išieškojimo yra pateikiamas antstoliui(LR BPK 342 str. 4d. 2p.), o jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas pagal antstolio teikimą, vadovaudamasis LR BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais(LR BK 47 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1d., 362 str. 2d., 364 str.

n u t a r ė:

Prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. A. S., gyv. (duomenys neskelbtini) (el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), žiniai.

Teisėjas Rinaldas Adamonis