Kasacinio skundo Nr. 2P-916/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63964-2017-1
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. sausio 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkės), Arvydo Daugėlos ir Armano Abramavičiaus, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus vyriausiojo prokuroro Nėrijaus Puškoriaus kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžio nuteistųjų E. R., S. Y. (S. Y.), H. Y. (H. Y.) baudžiamojoje byloje bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus vyriausiasis prokuroras Nėrijus Puškorius prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 22 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendį be pakeitimų.
Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 72 straipsnio nuostatas nuspręsdamas, kad S. Y. priklausantis automobilis nekonfiskuotinas, nes automobiliu buvo užtikrintas narkotikų gabenimo saugumas vykstant pirmu bei palaikant ryšį tam specialiai įgytais telefonais ir SIM kortelėmis, todėl automobilis laikytinas nusikalstamos veikos priemone ir tai yra pagrindas jį konfiskuoti.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. 2P-916/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63964-2017-1
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. sausio 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkės), Arvydo Daugėlos ir Armano Abramavičiaus, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus vyriausiojo prokuroro Nėrijaus Puškoriaus kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžio nuteistųjų E. R., S. Y. (S. Y.), H. Y. (H. Y.) baudžiamojoje byloje bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus vyriausiasis prokuroras Nėrijus Puškorius prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 22 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 15 d. nuosprendį be pakeitimų.
Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 72 straipsnio nuostatas nuspręsdamas, kad S. Y. priklausantis automobilis nekonfiskuotinas, nes automobiliu buvo užtikrintas narkotikų gabenimo saugumas vykstant pirmu bei palaikant ryšį tam specialiai įgytais telefonais ir SIM kortelėmis, todėl automobilis laikytinas nusikalstamos veikos priemone ir tai yra pagrindas jį konfiskuoti.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y., ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasaciniame skunde keliamas klausimas dėl netinkamai pritaikytos baudžiamojo kodekso bendrosios dalies 72 straipsnio nuostatos apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje, kuriuo nuspręsta panaikinti sprendimo dalį dėl automobilio konfiskavimo. Šiame skunde, siekiant nuneigti apeliacinės instancijos teismo sprendimo pagrįstumą, teikiami argumentai, iš esmės susiję su faktinių aplinkybių aiškinimu. Pažymėtina, kad faktinių aplinkybių vertinimas – šiuo atveju kitaip vertinant automobilio panaudojimo aplinkybes – nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus vyriausiojo prokuroro Nėrijaus Puškoriaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Audronė Kartanienė
Arvydas Daugėla
Armanas Abramavičius
