Civilinė byla Nr. 2-1572-550/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00143-2009-8
Procesinio sprendimo kategorija:
34.5.; 117.1.; 113.2.; 129.1.; „(S)“
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. birželio 29 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijos Kondratjevas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Aleksandro Ščiukino pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. G., T. G. ir UAB „Litagros prekyba“ dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo,
n u s t a t ė :
Antstolis Aleksandras Ščiukinas pareiškimu prašo skolininką R. G. vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/08395/1 pakeisti į T. G. ir R. G..
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų teismui nepateikė.
Pareiškimas tenkintinas. Pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0110/12/08395/1 duomenimis nustatyta, kad antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-03-17 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-903-188/2009 (vykdomojo dokumento teise) dėl 35995,39 Lt įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko R. G., a.k. „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojo UAB „Velseka“ naudai. 2009-12-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi išieškotojas UAB „Velseka“ buvo pakeistas į reikalavimo teisių perėmėją UAB „Litagros prekyba“. Gyventojų registro duomenimis skolininkas R. G. mirė 2010-12-14. Testamento registro išrašo duomenimis po R. G. mirties likusį palikimą priėmė T. G. ir R. G. (palikimo priėmimo faktai įregistruoti atitinkamai 2011-03-14 ir 2011-04-20).
Civilinė byla Nr. 2-1572-550/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00143-2009-8
Procesinio sprendimo kategorija:
34.5.; 117.1.; 113.2.; 129.1.; „(S)“
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. birželio 29 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijos Kondratjevas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Aleksandro Ščiukino pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. G., T. G. ir UAB „Litagros prekyba“ dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo,
n u s t a t ė :
Antstolis Aleksandras Ščiukinas pareiškimu prašo skolininką R. G. vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/08395/1 pakeisti į T. G. ir R. G..
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų teismui nepateikė.
Pareiškimas tenkintinas. Pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0110/12/08395/1 duomenimis nustatyta, kad antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-03-17 išduotą teismo įsakymą Nr. L2-903-188/2009 (vykdomojo dokumento teise) dėl 35995,39 Lt įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko R. G., a.k. „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojo UAB „Velseka“ naudai. 2009-12-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi išieškotojas UAB „Velseka“ buvo pakeistas į reikalavimo teisių perėmėją UAB „Litagros prekyba“. Gyventojų registro duomenimis skolininkas R. G. mirė 2010-12-14. Testamento registro išrašo duomenimis po R. G. mirties likusį palikimą priėmė T. G. ir R. G. (palikimo priėmimo faktai įregistruoti atitinkamai 2011-03-14 ir 2011-04-20).
Lietuvos Respublikos CPK 596 str. nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jei fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymo numatytais atvejais. Taigi, procesiniam teisių perėmimui reikalingi du pagrindai: 1) sprendimu nustatyto teisinio santykio šalies pasitraukimas iš bylos; 2) pasitraukusiosios šalies subjektinių teisių perėjimas kitam asmeniui. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad vykdymo proceso šalis – skolininkas R. G. mirė „(duomenys neskelbtini)“. Bylos duomenys patvirtina, kad mirusiosios šalies materialines subjektines teises, o tuo pačiu ir procesines teises bei pareigas, perėmė T. G. ir R. G., todėl antstolio pareiškimas dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo laikytinas pagrįstu ir, vadovaujantis CPK 596 str. 1 d., tenkintinas.
Skolininko teisių bei prievolių perėmėjams išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių bei prievolių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 593 str., 596 str., teismas
n u t a r i a :
Antstolio Aleksandro Ščiukino pareiškimą tenkinti.
Vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/08395/1, užvestoje pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-03-17 išduotą teismo įsakymą vykdomojo dokumento teise Nr. L2-903-188/2009, skolininką R. G., a. k. „(duomenys neskelbtini)“,, pakeisti jo teisių perėmėjais T. G., a. k. „(duomenys neskelbtini)“ ir R. G., a. k. „(duomenys neskelbtini)“.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Kondratjevas
