Byla Nr. ES1-1-519/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38761-2017-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.13.7.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 23 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio A. D.,
n u s t a t ė:
Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).
Pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. lapkričio 26 d. nutartimi panaikintas nuteistajam A. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šiaulių apygardos teisme 2019 m. Sausio 18 d. gautas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų prašymas išduoti Europos arešto orderį A. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos ir neatliktos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.
Prašymas išduoti Europos arešto orderį nuteistajam A. D. netenkintinas
Byla Nr. ES1-1-519/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38761-2017-8
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.13.7.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 23 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio A. D.,
n u s t a t ė:
Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).
Pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. lapkričio 26 d. nutartimi panaikintas nuteistajam A. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šiaulių apygardos teisme 2019 m. Sausio 18 d. gautas Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų prašymas išduoti Europos arešto orderį A. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos ir neatliktos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.
Prašymas išduoti Europos arešto orderį nuteistajam A. D. netenkintinas
Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.
Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog A. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo įpareigojimus pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje bei pakeitė savo gyvenamąją vietą – nepranešęs probacijos skyriui išvyko į užsienį, t. y. pasislėpė nuo bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, vykdymo. Šiuo nuosprendžiu A. D. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalį. 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus, Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. lapkričio 26 d. nutartimi nuteistajam A. D. buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu skirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimo svarstyme apylinkės teisme nedalyvavo nei nuteistasis nei jo gynėjas.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. D. gyvena J. K., t. y. randasi Europos Sąjungos valstybėje narėje. Šiuo atveju esant neatliktai 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmei, formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį yra, tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.
Apygardos teismui pateikti duomenys patvirtina, kad A. D. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nuosprendžiu nuteistas už dviejų nesunkių ir dviejų apysunkių nusikaltimų padarymą, nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikaltimų sutapčiai. Nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas, ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę atlikęs, teistumui neišnykus. Savo veiksmais nukentėjusiajam padarė 290 Eur turtinę žalą, kurios nėra atlyginęs. Minėtu nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, šios bausmės nėra atlikęs.
Įvertinus paminėtas aplinkybes bei atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės (J. K.) procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 Eur), daroma išvada, kad A. D. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl A. D. perdavimo Lietuvos Respublikai.
Teismas, remdamasis išdėstytais teiginiais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi
n u t a r i a:
atsisakyti išduoti Europos arešto orderį nuteistojo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėjas Gražvydas Poškus
