Dėl iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų

Civilinė byla Nr. e3K-3-95-1120/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00078-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės, Antano Simniškio, Egidijos Tamošiūnienės ir Agnės Tikniūtės (pranešėja),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovų A. S., A. G. S. ir K. G. kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų L. L. G., L. D., P. V., R. A., D. D., V. M., G. N. ieškinį atsakovams Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijai, A. S., A. G. S., M. Š., V. Š., K. G., A. Š. ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto panaikinimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais bei atsakovo K. G. priešieškinį ieškovams L. L. G., L. D., P. V., R. A., D. D., V. M., G. N. dėl iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.1. Ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami: 1) pripažinti negaliojančiu 2006 m. gegužės 25 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. (101)-11.4-1119, kuriame statytoju nurodyta atsakovė Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija; 2) pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo dienos atsakovų Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos ir A. S. 2019 m. spalio 9 d. pirkimo–pardavimo sutartį; 3) pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo dienos atsakovų A. S. ir M. Š. 2019 m. lapkričio 5 d. pirkimo–pardavimo sutartį; 4) pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo dienos atsakovų Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos ir M. Š. 2019 m. gruodžio 4 d. pirkimo–pardavimo sutartį; 5) pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo dienos atsakovų M. Š., V. Š. ir K. G. 2021 m. lapkričio 5 d. pirkimo–pardavimo sutartį; 6) pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo dienos atsakovų M. Š. ir A. Š. 2020 m. sausio 8 d. sutartinės hipotekos sutartį; 7) pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo dienos atsakovų M. Š. ir A. Š. 2020 m. sausio 8 d. sudarytą sutartinės hipotekos sutartį.

2. Ieškovai 2022 m. birželio 1 d. pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo papildomai prašė panaikinti atsakovės Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos nuosavybės teisių į pastatą – sandėlį registraciją.

II. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų esmė

3. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. birželio 10 d. nutartimi ieškovų patikslintą ieškinį atsakovams atsisakė priimti ir nutraukė civilinės bylos dalį pagal ieškovų ieškinį atsakovams dėl statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto panaikinimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais.

4. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs bylą pagal ieškovų atskirąjį skundą, 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 10 d. nutarties dalį, kuria nutraukta civilinė byla pagal ieškovų ieškinį atsakovams dėl statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto panaikinimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais, panaikino ir grąžino šią civilinės bylos dalį nagrinėti pirmosios instancijos teismui; kitą Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 10 d. nutarties dalį paliko nepakeistą.

III. Kasacinių skundų ir atsiliepimų į juos teisiniai argumentai

5. Kasaciniu skundu atsakovas K. G. prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutarties dalį, kuria panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 10 d. nutarties dalis dėl civilinės bylos nutraukimo, ir palikti galioti šią Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 10 d. nutarties dalį, priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

6. Pareiškimais dėl prisidėjimo prie kasacinio skundo atsakovai A. Š., M. Š., V. Š., Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos prisidėjo prie atsakovo K. G. kasacinio skundo.

7. Kasaciniu skundu atsakovai A. S. ir A. G. S. prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutarties dalį, kuria panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 10 d. nutarties dalis dėl civilinės bylos nutraukimo, ir palikti galioti šią Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 10 d. nutarties dalį, priteisti 500 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidų, patirtų kasaciniame teisme, atlyginimą.

8. Pareiškimais dėl prisidėjimo prie kasacinio skundo atsakovai K. G., A. Š., M. Š., V. Š., Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos prisidėjo prie atsakovų A. S. ir A. G. S. kasacinio skundo

9. Atsiliepimais į kasacinius skundus ieškovai prašo kasacinius skundus atmesti.

10. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme 2023 m. gegužės 22 d. gautas atsakovų K. G., A. S. ir A. G. S. pareiškimas dėl kasacinių skundų atsisakymo. Atsakovai pažymėjo, kad jiems žinomi kasacinio skundo atsisakymo procesiniai padariniai.

Išplėstinė teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai

Dėl kasacinių skundų atsisakymo

11. CPK 349 straipsnio 1 dalyje nustatyta kasatoriaus teisė atsisakyti paduoto kasacinio skundo. Ši teisė rašytinio proceso metu gali būti įgyvendinama iki teismo posėdžio pradžios. Kasacinio skundo atsisakymas yra viena iš kasacinį procesą inicijavusio asmens procesinių teisių (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 340 straipsnio 5 dalis, 349 straipsnis). Šios teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo (CPK 13 straipsnis) išraiška, nes kasacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (kasatoriaus) iniciatyva, kai šis įgyvendina procesinę teisę atsisakyti inicijuoto kasacinio proceso. Kasacinio skundo atsisakymas nėra besąlyginis pagrindas teismui nutraukti bylą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima kasacinio skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia kasatoriaus, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus (CPK 349 straipsnio 3 dalis).

12. Išplėstinė teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovų K. G., A. S. ir A. G. S. pareiškimas dėl kasacinių skundų atsisakymo paduotas įstatyme nustatyta tvarka (CPK 349 straipsnio 1 dalis). Išplėstinės teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pagrindo pripažinti, kad šioje byloje pateiktas kasacinių skundų atsisakymas prieštarauja įstatymams ar viešajam interesui, pažeidžia atsakovų arba kitų asmenų teises ar teisėtus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 349 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kasacinių skundų atsisakymas priimtinas ir kasacinis procesas nutrauktinas (CPK 349 straipsnio 2 dalis). Kadangi kasacinių skundų atsisakymas priimamas, tai pareiškimai dėl prisidėjimo prie kasacinių skundų nenagrinėjami (CPK 349 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 349 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Priimti atsakovų A. S., A. G. S. ir K. G. atsisakymą kasacinių skundų dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutarties peržiūrėjimo ir kasacinį procesą nutraukti.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Gražina Davidonienė

Sigita Rudėnaitė

Antanas Simniškis

Egidija Tamošiūnienė

Agnė Tikniūtė