(S) Nr. DOK-2050
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06443-2021-4
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. gegužės 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2023 m. balandžio 17 d. paduotu atsakovo S. N. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija 2023 m. kovo 6 d. nutartimi Nr. DOK-772 atsisakė priimti atsakovo S. N. paduotą kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Atsakovas antrą kartą padavė kasacinį skundą. Skundžiama Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2023 m. vasario 23 d. (CPK 74 straipsnio 2 dalis, 345 straipsnio 1 dalis), o atsakovas kasacinį skundą padavė 2023 m. balandžio 17 d., t. y. praleidęs beveik du mėnesius įstatyme nustatytą terminą.
Atsakovas prašo atnaujinti terminą, nurodydamas, kad trijų mėnesių terminą kasaciniam skundui paduoti praleido dėl ligos, o jo atstovė advokatė E. M. buvo nėštumo ir gimdymo atostogose.
(S) Nr. DOK-2050
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06443-2021-4
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. gegužės 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2023 m. balandžio 17 d. paduotu atsakovo S. N. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija 2023 m. kovo 6 d. nutartimi Nr. DOK-772 atsisakė priimti atsakovo S. N. paduotą kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Atsakovas antrą kartą padavė kasacinį skundą. Skundžiama Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2023 m. vasario 23 d. (CPK 74 straipsnio 2 dalis, 345 straipsnio 1 dalis), o atsakovas kasacinį skundą padavė 2023 m. balandžio 17 d., t. y. praleidęs beveik du mėnesius įstatyme nustatytą terminą.
Atsakovas prašo atnaujinti terminą, nurodydamas, kad trijų mėnesių terminą kasaciniam skundui paduoti praleido dėl ligos, o jo atstovė advokatė E. M. buvo nėštumo ir gimdymo atostogose.
CPK 345 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios, t. y. kai nustatoma, jog termino eigos metu egzistavo objektyvios aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.
Atrankos kolegija, įvertinusi atsakovo prašyme nurodytas termino kasaciniam skundui paduoti praleidimo priežastis (atsakovo liga, advokatės atostogos), nepripažįsta jų svarbiomis, dėl kurių galėtų būti atnaujintas praleistas terminas. Pažymėtina, kad pirmą kartą atsakovas padavė kasacinį skundą likus 2 dienoms iki termino pabaigos. Atrankos kolegijai 2023 m. kovo 6 d. nutartimi atsisakius priimti kasacinį skundą, atsakovas antrą kartą jį padavė tik 2023 m. balandžio 17 d. Taigi atsakovas nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas įgyvendindamas savo teisę paduoti kasacinį skundą laiku, todėl neigiamos pasekmės tenka jam pačiam.
Kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo šiam atnaujinti, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, atrankos kolegija nesprendžia klausimo dėl kasacinio skundo turinio atitikties įstatymo reikalavimams.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Neatnaujinti termino kasaciniam skundui paduoti.
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti S. N. (a. k. duomenys neskelbtini) 321 (tris šimtus dvidešimt vieną) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. balandžio 17 d. AB „SEB bankas“, mokėjimo nurodymo Nr. 212.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Sigita Rudėnaitė
Gediminas Sagatys
Agnė Tikniūtė
