(S) Nr. DOK-2421
Teisminio proceso Nr. 2-703-06443-2021-4
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. gegužės 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2023 m. gegužės 10 d. paduotu atsakovo S. N. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija 2023 m. kovo 6 d. nutartimi Nr. DOK-772 atsisakė priimti atsakovo S. N. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Atrankos kolegija 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi Nr. DOK-2050 atsisakė priimti 2023 m. balandžio 17 d. atsakovo S. N. antrą kartą paduotą kasacinį skundą, nes jis praleido CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą kasaciniam skundui paduoti (terminas baigėsi 2023 m. vasario 23 d.) ir prašyme atnaujinti terminą nurodytos jo praleidimo priežastys (atsakovo liga, advokatės atostogos) nebuvo pripažintos svarbiomis, dėl kurių galėtų būti atnaujintas praleistas terminas (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
2023 m gegužės 10 d. atsakovas trečią kartą padavė kasacinį skundą, praleidęs daugiau kaip du mėnesius jo padavimo terminą, jis prašo šį terminą atnaujinti.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tuo atveju, kai asmens prašymas atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą nebuvo tenkintas, vadovaujantis CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 5 dalimi asmuo negali pakartotinai paduoti pareiškimo dėl praleisto termino atnaujinimo, nurodydamas tas pačias priežastis, nes šis klausimas jau yra išspręstas atrankos kolegijos nutartimi.
(S) Nr. DOK-2421
Teisminio proceso Nr. 2-703-06443-2021-4
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. gegužės 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2023 m. gegužės 10 d. paduotu atsakovo S. N. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija 2023 m. kovo 6 d. nutartimi Nr. DOK-772 atsisakė priimti atsakovo S. N. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Atrankos kolegija 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi Nr. DOK-2050 atsisakė priimti 2023 m. balandžio 17 d. atsakovo S. N. antrą kartą paduotą kasacinį skundą, nes jis praleido CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą kasaciniam skundui paduoti (terminas baigėsi 2023 m. vasario 23 d.) ir prašyme atnaujinti terminą nurodytos jo praleidimo priežastys (atsakovo liga, advokatės atostogos) nebuvo pripažintos svarbiomis, dėl kurių galėtų būti atnaujintas praleistas terminas (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
2023 m gegužės 10 d. atsakovas trečią kartą padavė kasacinį skundą, praleidęs daugiau kaip du mėnesius jo padavimo terminą, jis prašo šį terminą atnaujinti.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tuo atveju, kai asmens prašymas atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą nebuvo tenkintas, vadovaujantis CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 5 dalimi asmuo negali pakartotinai paduoti pareiškimo dėl praleisto termino atnaujinimo, nurodydamas tas pačias priežastis, nes šis klausimas jau yra išspręstas atrankos kolegijos nutartimi.
Atrankos kolegija, susipažinusi su atsakovo prašyme atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti nurodytomis jo praleidimo priežastimis, konstatuoja, kad ieškovas iš esmės nurodė tas pačias termino praleidimo priežastis (jo liga, advokatės atostogos), kurios jau buvo įvertintos atrankos kolegijos 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi Nr. DOK-2050 ir nepripažintos svarbiomis. Todėl šios priežastys negali būti vertinamos iš naujo ir atsakovo prašymas atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti netenkinamas.
Kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, atrankos kolegija nepasisako dėl kasacijos pagrindų buvimo. Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Netenkinti atsakovo S. Norvilos prašymo dėl termino kasaciniam skundui paduoti atnaujinimo.
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti S. N. (a. k. duomenys neskelbtini) 321 (tris šimtus dvidešimt vieną) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. gegužės 10 d. UAB „Paysera“.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Andžej Maciejevski
Dalia Vasarienė
