Dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo

Civilinė byla Nr. e2VP-9643-470/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03333-2025-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 16 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) V. J., B. J., antstolei A. K. dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama vykdymo procese nustatyti skolininko V. J. turto, kuris yra jo bendra su sutuoktine B. J. nuosavybė, dalį. Nurodė, kad antstolės A. K. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0133/22/00989, kurioje pagal 2022 m. gegužės 19 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai Prienuose Teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1705-800, vykdo 24,00 Eur žyminio mokesčio skolos išieškojimą iš V. J. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) naudai; Nr. 0133/22/01375, kurioje pagal 2022 m. lapkričio 7 d. Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTEtMzk1LTk2Ni8yMDIy" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e1-395-966/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e1-395-966/2022">e1-395-966/2022</a>, vykdo 8000,00 Eur konfiskuotino turto vertės išieškojimą iš V. J. išieškotojo VMI prie FM naudai; Nr. 0133/23/00094, kurioje pagal 2023 m. sausio 4 d. VMI prie FM sprendimą Nr. (23.31-08) 483-3784, vykdo vykdomajame dokumente nurodytas sumų išieškojimą iš V. J. išieškotojo VMI prie FM naudai; Nr. 0133/23/00122, kurioje pagal 2023 m. sausio 6 d. Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTEtMzk1LTk2Ni8yMDIy" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e1-395-966/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e1-395-966/2022">e1-395-966/2022</a>, vykdo 6000,00 Eur skolos išieškojimą iš V. J. išieškotojo VMI prie FM naudai; Nr. 0133/23/01172, kurioje pagal 2023 m. rugpjūčio 14 d. VMI prie FM sprendimą Nr. (23.31-08) 467-172320, vykdo 492,29 Eur skolos išieškojimą iš V. J. išieškotojo VMI prie FM naudai. Vykdymo proceso eigoje antstolė nustatė, kad skolininkas V. J. sudaręs santuoką su B. J., kuri turi turto – automobilį CITROEN C4 PICASSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuotas asmuo B. J. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nesutinka su pareikštu prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo. Nurodė, kad automobilį CITROEN C4 PICASSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra įsigijusi dar iki santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini), todėl jis yra asmeninis jos turtas, be to (duomenys neskelbtini) sudarė povedybinę sutartį, kur nustatytas visiško atskirumo turto teisinis režimas, todėl išieškojimas nebegali būti nukreipiamas į skolininko sutuoktinės turtą.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

k o n s t a t u o j a :

Prašymas atmestinas.

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolės A. K. kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos Nr. 0133/22/00989, Nr. 0133/22/01375, Nr. 0133/23/00094, Nr. 0133/23/00122, Nr. 0133/23/01172 dėl skolų išieškojimo kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai iš skolininko V. J.. Antstolė, vykdydama priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininko sutuoktinė B. J. turi turto – automobilį CITROEN C4 PICASSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Antstolė 2025 m. liepos 28 d. turto arešto aktu Nr. S-25-133-41459 areštavo skolininko sutuoktinės automobilį bei CPK 667 straipsnio pagrindu pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). CK 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai, vienas iš jų, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą (CK 3.100 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad skolininko sutuoktinė B. J. automobilį CITROEN C4 PICASSO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijo (duomenys neskelbtini), t. y. dar iki santuokos su V. J. sudarymo. Tai patvirtina į bylą pateikta (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis. Santuoka tarp V. J. ir B. J. sudaryta (duomenys neskelbtini). Be to, (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė L. K. patvirtino povedybinę sutartį tarp V. J. ir B. J., vedybų sutarčių registre ji įregistruota (duomenys neskelbtini). Pagal CK 3.82 straipsnį, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. Sutuoktiniai, sudarydami vedybų sutartį, turi teisę savo nuožiūra nustatyti savo turto teisinį režimą (CK 3.83 straipsnio 1 dalis). Iš (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono 1-ojo notarų biuro notarės L. K. patvirtintos povedybinės sutarties turinio matyti, kad visas turtas, tiek kilnojamasis, tiek nekilnojamasis, įgytas vieno sutuoktinio vardu iki santuokos sudarymo ir po šios sutarties pasirašymo dienos, bus laikomas tą turtą įsigijusio sutuoktinio, kurio vardu jis įregistruotas viešajame registre, asmenine nuosavybe (sutarties 3.1., 3.3. punktai). Pagal CK 3.102 straipsnio 2 dalį povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip.

Taigi nuo santuokos sudarymo iki povedybinės sutarties įsigaliojimo visas sutuoktinių įgytas turtas gali būti pripažįstamas bendrąja jungtine nuosavybe, tuo tarpu iki santuokos sudarymo ir po povedybinės sutarties sudarymo turtas, įgytas vieno sutuoktinio vardu yra pripažįstamas kiekvieno jį įgijusio sutuoktinio asmenine nuosavybe, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė baigiasi, buvusio sutuoktinio turtas, pajamos, šiuo metu gaunamos iš darbinės ar kitokios veiklos, nėra pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe, jie kitam sutuoktiniui, šiuo atveju – skolininkui, nepriklauso, išieškoti iš jų negalima.

Byloje nenustatyta, jog minėti skoliniai įsipareigojimai buvo abiejų sutuoktinių bendrai prisiimti ar atsirado dėl šeimos poreikių tenkinimo, todėl už minėtus skolinius įsipareigojimus skolininkas V. J. atsako tik jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiu turtu, B. J. turtas (taip pat ir piniginės lėšos) negali nukentėti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas nustatyti skolininko V. J. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su B. J. atmestinas, kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

n u t a r i a:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.

Teisėja Snaigė Juknevičienė