Administracinė byla Nr. A2.6.-468-964/2014
Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00344-2014-8
Procesinio sprendimo kategoriją.: 39.2.;45.4.3. 52.3.
(S)
2014 m. spalio 9 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), išsiskyrusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
V. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2014 m. rugsėjo 20 d., 8 val. 41 min., Molėtų r. sav., Toliejų k., vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas 1.31 promilių girtumo laipsnis. V. D. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 str. 1 d., pažeidus Kelių eismo taisyklių 14 punktą.
V. D. protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino visiškai. Nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad iš vakaro vartojo alkoholį, ryte jautėsi gerai, todėl važiavo.
Administracinės teisės pažeidimas, jog V. D. neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairavo automobilį, įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, blaivumo testo duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priėmimo-perdavimo aktu ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad V. D. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.
Administracinė byla Nr. A2.6.-468-964/2014
Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00344-2014-8
Procesinio sprendimo kategoriją.: 39.2.;45.4.3. 52.3.
(S)
2014 m. spalio 9 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), išsiskyrusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
V. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2014 m. rugsėjo 20 d., 8 val. 41 min., Molėtų r. sav., Toliejų k., vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas 1.31 promilių girtumo laipsnis. V. D. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 str. 1 d., pažeidus Kelių eismo taisyklių 14 punktą.
V. D. protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino visiškai. Nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad iš vakaro vartojo alkoholį, ryte jautėsi gerai, todėl važiavo.
Administracinės teisės pažeidimas, jog V. D. neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairavo automobilį, įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, blaivumo testo duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priėmimo-perdavimo aktu ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad V. D. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. D. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinio teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.), nes pažeidė KET 14 p. reikalavimus.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neteistas, dirbantis. Administracine tvarka baustas keturis kartus, paskutinį kartą – prieš 3 metus; galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Todėl jam skirtinas sankcijoje numatytas minimalus baudos dydis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 3 dalimis, paskirta bauda nurodoma ir eurais santykiu 1 Eur = 3,4528 Lt.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1 d. 1 p., 288 str. teisėja
n u t a r i a :
V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą, kas atitinka 289 Eur, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė
