Nr. DOK-211
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00912-2024-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. sausio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. sausio 16 d. paduotu suinteresuoto asmens I. P. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 16 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Suinteresuotas asmuo I. P. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 16 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 29 d. nutartis, kuria patenkintas BUAB,,RCD ROOM CONCEPT DESIGN“ nemokumo administratorės prašymas buvusiam bendrovės vadovui I. P. apriboti 2 metams teisę eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-211
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00912-2024-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. sausio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. sausio 16 d. paduotu suinteresuoto asmens I. P. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 16 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Suinteresuotas asmuo I. P. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 16 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 29 d. nutartis, kuria patenkintas BUAB,,RCD ROOM CONCEPT DESIGN“ nemokumo administratorės prašymas buvusiam bendrovės vadovui I. P. apriboti 2 metams teisę eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Teismas neteisingai taikė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 13 straipsnio nuostatas, netyrė suinteresuoto asmens I. P. atsiliepime į prašymą dėl apribojimo skyrimo nurodytų aplinkybių. Bendrovės nemokumo administratorės prašymas dėl apribojimo taikymo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nesudarant galimybės suinteresuotam asmeniui I. P. užduoti administratorei klausimų, todėl bylos esmė liko neatskleista, pažeisti esminiai proceso ir žmogaus teisių principai.
2. Apribojimų skyrimas toje pačioje byloje, kurioje buvo sprendžiami kiti bankroto klausimai, akivaizdžiai daro teismą šališku; trukdo atriboti ginčo ir įrodinėjimo dalyką nuo kitų nagrinėjamų byloje klausimų. Teismas šališkas ir dėl to, kad I. P. buvo ne tik bendrovės vadovas, bet ir pagrindinis bendrovės kreditorius, kurio reikalavimai sudarė daugiau nei pusę visų kreditorių reikalavimų. Ta pati teisėja jam jau skyrė baudą.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti suinteresuotam asmeniui I. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 57 (penkiasdešimt septynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. sausio 16 d. Wise Europe SA, mokėjimo nurodymo Nr. 1923388979, žyminio mokesčio mokėjimo kodas ZP09552.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Donatas Šernas
Agnė Tikniūtė
Jūratė Varanauskaitė
