G. G. pagal ANK 415 str. 2 d., 424 str. 5 d.

Administracinio nusižengimo byla

Nr. eII-281-1208/2025

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00171-2025-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.11.16; 21.10.4

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gruodžio 15 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (toliau – ir pareiškėja) G. G. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto (toliau – ir Institucija) taikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja 2025 m. gruodžio 12 d. pateikė patikslintą skundą, kuriuo prašo panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. gruodžio 10 d. priimtą sprendimą negrąžinti transporto priemonės Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti pareiškėjai priklausančią transporto priemonę.

Skunde nurodoma, kad pareiškėja automobilį įsigijo iš savo santaupų, kad galėtų rūpintis šeima ir vaikais. Kadangi daug dirba, nespėjo jo įregistruoti. Po pirkimo automobilį paliko pas pažįstamą, kad šis sutvarkytų jo trūkumus. Automobilio raktelių neturėjo ir niekam juo naudotis neleido. Apie šią situaciją sužinojo tik iš pažeidimą padariusio asmens.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad 2025 m. gruodžio 6 d. E. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2025 m. gruodžio 6 d., 15 val. 11 min. jis vairavo automobilį Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, teisė vairuoti transporto priemones atimta. Nusižengimas padarytas pakartotinai. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka. Užfiksavus šį administracinį nusižengimą, buvo surašytas priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo transportuotas į saugojimo aikštelę, kurioje jis iki šiol yra.

Paaiškėjus šiai aplinkybei, buvo pateiktas prašymas dėl transporto priemonės grąžinimo, tačiau 2025 m. gruodžio 10 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate priimtas sprendimas transporto priemonės negrąžinti. Sprendime nurodoma, kad transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus šaltinio savininkas privalėjo užtikrinti, kad jam priklausančia transporto priemones nepasinaudotų asmenys negalintys jos vairuoti, t. y. neturintys teisės vairuoti, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad savininkas nebuvo pakankamai rūpestingas ir nesiėmė efektyvių priemonių bei nesudarė sąlygų, kad šia transporto priemone negalėtų pasinaudoti asmuo, neturintis teisės vairuoti.

Skundas atmestinas.

ANK 607 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. Šiais atvejais skundas paduodamas per instituciją, kurios pareigūnai atliko (atlieka) administracinio nusižengimo tyrimą. Apylinkės teismas skundą turi išnagrinėti per penkias darbo dienas nuo skundo gavimo rašytinio proceso tvarka. Apylinkės teismas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skundą atmesti; 2) skundą patenkinti ir panaikinti administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja G. G. teigia, kad transporto priemonė priklauso jai nuosavybės teise. Kartu su patikslintu skundu pateikė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties dalį. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad G. G. 2025 m. gruodžio 3 d. pateikė transporto priemonės įsigijimo deklaraciją. Byloje nėra kitokių įrodymų, įrodančių, kad transporto priemonė nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui, todėl teismas sutinka su pareiškėjos argumentais, kad ši transporto priemonė priklauso būtent pareiškėjai. Dėl to ginčo ir nekyla, nes gavus G. G. 2025 m. gruodžio 9 d. prašymą grąžinti automobilį, 2025 m. gruodžio 10 d. sprendime nurodyta, kad priimtas sprendimas transporto priemonės negrąžinti, motyvuojant tuo, jog savininkas nebuvo pakankamai rūpestingas ir nesiėmė efektyvių priemonių bei nesudarė sąlygų, kad šia transporto priemone negalėtų pasinaudoti asmuo, neturintis teisės vairuoti.

Nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo bylos nustatyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2025 m. gruodžio 6 d. surašė E. G. administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2025 m. gruodžio 6 d., 15 val. 11 min. vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, teisė vairuoti transporto priemones atimta. Nusižengimas padarytas pakartotinai. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka. Policijos pareigūnas tą pačią dieną priėmė sprendimą taikyti administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – transporto priemonės priverstinį nuvežimą. 2025 m. gruodžio 6 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu transporto priemonė Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta (paimta). Iš transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties nustatyta, kad transporto priemonės savininkė yra G. G., kuri 2025 m. gruodžio 9 d. pateikė prašymą grąžinti jai priklausančią transporto priemonę. Nurodė, kad ji nežinojo apie tai, kad automobilis bus panaudotas nusižengimui daryti. Iš skundžiamo Institucijos sprendimo matyti, kad priimtas sprendimas negrąžinti transporto priemonės savininkei.

ANK 595 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, šiame skyriuje nustatyta tvarka gali taikyti prievartos priemones, įskaitant ir daiktų bei dokumentų paėmimą. Daiktai ir dokumentai, kurie yra administracinio nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai ir dokumentai saugomi pareigūnų nustatytose vietose ir, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami (ANK 599 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo tyrimas nėra baigtas, procesinis sprendimas nėra priimtas. Teisena pradėta pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, kurioje numatoma atsakomybė už transporto priemonės vairavimą kai vairuojančias asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones padarytą pakartotinai. To paties straipsnio 8 dalyje nurodoma, kad už šio straipsnio 5, 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 603 straipsnyje nurodoma, kad padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grąžinama (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama ar šiame straipsnyje nustatyta tvarka realizuojama arba sunaikinama) tik po to, kai išnagrinėjama administracinio nusižengimo byla. Apie transporto priemonės grąžinimą pažymima nutarime. Kai transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ji grąžinama jos savininkui (valdytojui) institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, jeigu tai nepakenks administracinio nusižengimo teisenai. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad E. G. galimai pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta, anksčiau baustas už administracinius nusižengimus susijusius su KET reikalavimų pažeidimu. Iš G. G. paaiškinimų matyti, kad ji nurodė automobilio kitam asmeniui neperdavusi. Ir nors dabartinėje administracinio nusižengimo teisenos proceso stadijoje nėra sprendžiami asmens kaltės bei atsakomybės taikymo klausimai, tačiau priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimas iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, kai už padarytą administracinį nusižengimą numatytas transporto priemonės konfiskavimas, yra įgalioto priimti tokio pareigūno teisė. Šiuo atveju priverstinai nuvežtą automobilį grąžinus savininkei iki administracinio nusižengimo išnagrinėjimo, būtų pakenkta administracinio nusižengimo teisenai, apsunkintas galimo sprendimo konfiskuoti transporto priemonę vykdymas.

Esant visoms aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog pareigūnai pagal įvykio metu susidariusią situaciją teisėtai ir pagrįstai pritaikė administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę (ANK 595 straipsnio 5 punktas, 599 straipsnis) bei surašė priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktą. Naikinti pritaikytą administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę prašomoje dalyje skunde nurodytais pagrindais ir argumentais, nėra teisinio pagrindo, todėl teismui pateiktas skundas atmetamas (ANK 607 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 603 straipsniu, 607 straipsnio 1, 3 dalimis,

n u t a r i a :

pareiškėjos G. G. skundą atmesti.

Nutarimas neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo.

Teisėja Agneta Bulakė