Dėl įpareigojimo išduoti Lietuvoje galiojančius techninės apžiūros dokumentus

Teismingumo byla Nr. T-23/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00705-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2016 m. kovo 4 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovams Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijai „Transeksta“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių techninių apžiūrų centras“, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai dėl įpareigojimo išduoti Lietuvoje galiojančius techninės apžiūros dokumentus,

n u s t a t ė:

Ieškovė A. B. patikslintu ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą UAB „Šiaulių techninių apžiūrų centras“ pripažinti Ispanijoje (Verificaciones Industriales de Andalucia, S.A.) atliktą jai priklausančio automobilio privalomąją techninę apžiūrą ir išduoti Lietuvoje galiojančius techninės apžiūros dokumentus, įpareigoti atsakovą Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociaciją „Transeksta“ įtraukti Verificaciones Industriales de Andalucia, S.A. į Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos „Transeksta“ puslapyje EEE šalių privalomos techninės apžiūros įstaigų sąrašą, kuriose atlikta techninė apžiūra pripažįstama Lietuvos Respublikoje.

Šiaulių apylinkės teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 11 punktu, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl viešųjų įstaigų, įmonių ir nevyriausybinių organizacijų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų sprendimų ir veiksmų viešojo administravimo srityje teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Viešojo administravimo samprata įtvirtinta ABTĮ 2 straipsnio 1 dalyje, nustatanti, kad viešasis administravimas – tai įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad techninių apžiūrų centrų veikla yra susijusi ne tik su privačių paslaugų teikimu, tačiau taip pat ir su viešąja funkcija, užtikrinant eismo saugumą Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) nustatyta tvarka. Šis įstatymas nustato eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pareigas įgyvendinant saugaus eismo politiką, eismo dalyvių mokymą, pagrindines eismo dalyvių, už kelių priežiūrą atsakingų asmenų, policijos, muitinės pareigūnų ir kitų tikrinančių pareigūnų teises ir pareigas, taip pat pagrindinius su transporto priemonių technine būkle, techninės būklės tikrinimu, transporto priemonių registravimu susijusius reikalavimus, eismo saugumo reikalavimus keliams, siekiant apsaugoti eismo dalyvių ir kitų asmenų gyvybę, sveikatą ir turtą, gerinti transporto ir pėsčiųjų eismo sąlygas (SEAKĮ 1 straipsnis). Valstybinės eismo saugumo užtikrinimo politikos įgyvendinimą kontroliuoja nuolatinė Valstybinė eismo saugumo komisija (SEAKĮ 9 straipsnio 1 dalis).teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1993 m. birželio 15 d. nutarimu Nr. 418 techninių apžiūrų organizavimą ir priežiūrą perdavė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai. Vykdydama šį nutarimą, Susisiekimo ministerija parengė techninių apžiūrų centrų steigimo ir darbo organizavimo tvarką bei kitus norminius-techninius dokumentus, reikalingus šiai funkcijai vykdyti. Taigi, klausimus, susijusius su automobilių privalomųjų techninių apžiūrų atlikimu, pavesta spręsti Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai (SEAKĮ 10 straipsnio 1 dalies 4-7 punktai), kuri nustato techninių apžiūrų atlikimo tvarką, subjektus, galinčius atlikti, privalomąsias technines apžiūras, Europos Sąjungos šalyse atliktos techninės apžiūros pripažinimo tvarką ir subjektus ir t. t., t. y. techninių apžiūrų centrų veiklą teikiant tiek privataus pobūdžio paslaugas, tiek vykdant viešąsias funkcijas koordinuoja, reguliuoja bei tokių paslaugų kokybę užtikrina Susisiekimo ministerija. Įrašymo į Europos ekonominės erdvės šalies techninės apžiūros įmonių, kurios gali atlikti Lietuvos Respublikoje registruotų motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomąją apžiūrą, sąrašą ir Europos ekonominės erdvės šalies techninės apžiūros įmonės atliktos privalomosios techninės apžiūros pripažinimo ir dokumentų išdavimo tvarką reglamentuoja Susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymas Nr. 3-406 „Dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiūros atlikimo tvarkos ir Europos ekonominės erdvės šalyse atliktos privalomosios techninės apžiūros pripažinimo sąlygų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“, kurio 42.2 punktas numato, kad Europos ekonominės erdvės šalyje esanti valstybinė arba privati techninės apžiūros įstaiga arba įmonė, kuri savo šalyje turi Europos ekonominės erdvės šalies įgaliotos institucijos arba valstybinės įstaigos, atsakingos už techninės apžiūros valdymą, suteiktus įgaliojimus atlikti motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomąją apžiūrą (toliau – Europos ekonominės erdvės šalies techninės apžiūros įmonė), suteikia informaciją Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijai apie toje šalyje vadovaujantis 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/40/EB dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų techninės apžiūros (OL 2009 L 141, p. 12) su pakeitimais, padarytais 2010 m. liepos 5 d. Komisijos direktyva 2010/48/ES, kuria prie technikos pažangos pritaikoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/40/EB dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų techninės apžiūros (OL 2010 L 173, p. 47), nuostatomis atliktą Lietuvos Respublikoje registruotų motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomąją apžiūrą. Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacija privalomosios apžiūros dokumentus ir kitą informaciją per 1 darbo dieną nuo jų gavimo perduoda techninės apžiūros įmonėms. LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymo Nr. 3-406 „Dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiūros atlikimo tvarkos ir Europos ekonominės erdvės šalyse atliktos privalomosios techninės apžiūros pripažinimo sąlygų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“ 42.3 punktas numato Europos ekonominės erdvės šalyse atliktos privalomosios techninės apžiūros pripažinimo ir dokumentų išdavimo tvarką.

Teismo vertinimu, šiuo atveju ieškovė pareikštu ieškiniu ginčija Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos „Transeksta“ ir UAB „Šiaulių techninių apžiūrų centras“ veiksmus, be kita ko susijusius su automobilių privalomosios techninės apžiūros atlikimu. Teismo vertinimu, byloje kilo ginčas dėl privataus juridinio asmens ir nevyriausybinės organizacijos, turinčios viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų sprendimų ir veiksmų viešojo administravimo srityje teisėtumo ir pagrįstumo, kurie yra teismingi administraciniams teismams, todėl byloje kyla abejonės dėl šios bylos rūšinio teismingumo.

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Šioje byloje prašoma įpareigoti atsakovą UAB „Šiaulių techninių apžiūrų centras“ pripažinti automobilio privalomąją techninę apžiūrą, atliktą kitoje valstybėje narėje ir išduoti Lietuvoje galiojančius techninės apžiūros dokumentus, taip pat įpareigoti atsakovą Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociaciją „Transeksta“ įtraukti Verificaciones Industriales de Andalucia, S.A. į Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos „Transeksta“ puslapyje EEE šalių privalomos techninės apžiūros įstaigų sąrašą, kuriose atlikta techninė apžiūra pripažįstama Lietuvos Respublikoje.

Pagrindinis kriterijus, pagal kurį yra atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis. Ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtini administraciniame teisme (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis), o ginčai, kylantys iš privatinių teisinių santykių, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

ABTĮ 2 straipsnio 1 dalyje viešasis administravimas apibrėžiamas kaip įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas. Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 2 straipsnio 11 dalį, administracinis sprendimas – tai administracinis aktas ar nustatyta tvarka priimtas kitas nustatytos formos dokumentas, kuriame išreikšta viešojo administravimo subjekto valia. Taip pat vadovaujantis minėto įstatymo 2 straipsnio 17 dalimi, administracinė paslauga – viešojo administravimo subjekto veiksmai, apimantys leidimų, licencijų ar dokumentų, kuriais patvirtinamas tam tikras juridinis faktas, išdavimą, asmenų deklaracijų priėmimą ir tvarkymą, asmenų konsultavimą viešojo administravimo subjekto kompetencijos klausimais, įstatymų nustatytos viešojo administravimo subjekto informacijos teikimą asmenims, administracinės procedūros vykdymą. Pagal ABTĮ 2 straipsnio 4 dalį viešąjį administravimą gali atlikti ne tik. ne tik valstybiniai ir savivaldybių administravimo subjektai, tačiau ir kiti fiziniai ar juridiniai asmenys (viešosios įstaigos, valstybės įmonės, nevyriausybinės organizacijos, asociacijos), kurie pagal įstatymus turi įgaliojimus atlikti viešąjį administravimą.

Nagrinėjamu atveju privalomosios techninės apžiūros ir ją patvirtinančių dokumentų išdavimo tvarką reglamentuoja Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiūros atlikimo tvarkos ir Europos ekonominės erdvės šalyse atliktos privalomosios techninės apžiūros pripažinimo sąlygų ir tvarkos aprašas, patvirtintas Susisiekimo ministro 2015 m. liepos 3 d. įsakymu Nr. 3-287(1.5 E), pagal kurį atsakovams suteikta teisė vykdyti veiklą, susijusią su privalomosios techninės apžiūros atlikimu bei Europos ekonominės erdvės šalyse atliktos privalomosios techninės apžiūros pripažinimu. Iš to darytina išvada, kad atsakovų veikla atliekant privalomąją techninę apžiūrą, išduodant privalomosios techninės apžiūros dokumentus bei pripažįstant Europos ekonominės erdvės šalyse atliktą privalomosios techninės apžiūrą patenka į administracinių sprendimų bei administracinių paslaugų sritį, todėl atsakovai atlieka viešąjį administravimą. Dėl šios priežasties ginčas kilo iš administracinių teisinių santykių, todėl nagrinėtinas administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovams Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijai „Transeksta“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių techninių apžiūrų centras“, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai dėl įpareigojimo išduoti Lietuvoje galiojančius techninės apžiūros dokumentus perduoti Šiaulių apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Irmantas Jarukaitis

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

teisėjas

Dainius Raižys