Civilinė byla Nr. e2YT-7787-970/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00836-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2;
(S)
3.4.6.19
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 8 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. A., A. J., D. K. dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja M. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami atnaujinti įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą priimti po sutuoktinio A. G. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė sutuoktinis A. G. Po sutuoktinio mirties paveldėjimui liko automobilis „N. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau įpėdiniai į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir palikimo nepriėmė, paveldėjimo byla neužvesta. Į notarą dėl palikimo nesikreipė nes sąžiningai klydo manydama, kad nebūtina priimti palikimo dėl bendrai santuokos metu įgytų transporto priemonių, jokio nekilnojamojo turto palikėjo vardu nebuvo. Šios aplinkybės lėmė, kad dėl savo amžiaus (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytu terminu nerealizavo savo teisės į palikimo priėmimą po sutuoktinio mirties. Terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, atnaujinus terminą palikimui priimti nekils neigiamos pasekmės kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, todėl prašo jį atnaujinti.
3. Suinteresuoti asmenys R. A., A. J., D. K. atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
k o n s t a t u o j a :
Civilinė byla Nr. e2YT-7787-970/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00836-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2;
(S)
3.4.6.19
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 8 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. A., A. J., D. K. dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja M. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydami atnaujinti įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą priimti po sutuoktinio A. G. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė sutuoktinis A. G. Po sutuoktinio mirties paveldėjimui liko automobilis „N. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau įpėdiniai į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir palikimo nepriėmė, paveldėjimo byla neužvesta. Į notarą dėl palikimo nesikreipė nes sąžiningai klydo manydama, kad nebūtina priimti palikimo dėl bendrai santuokos metu įgytų transporto priemonių, jokio nekilnojamojo turto palikėjo vardu nebuvo. Šios aplinkybės lėmė, kad dėl savo amžiaus (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytu terminu nerealizavo savo teisės į palikimo priėmimą po sutuoktinio mirties. Terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, atnaujinus terminą palikimui priimti nekils neigiamos pasekmės kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, todėl prašo jį atnaujinti.
3. Suinteresuoti asmenys R. A., A. J., D. K. atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
k o n s t a t u o j a :
4. Bylos rašytiniais įrodymais – valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. GR.3A-7177, medicininiu mirties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), santuokos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) – nustatyta, kad pareiškėjos M. G. sutuoktinis bei suinteresuotų asmenų R. A., A. J. ir D. K. tėvas A. G. mirė (duomenys neskelbtini).
5. Akcinės bendrovės „Regitra“ 2025 m. birželio 30 d. pažyma Nr. L13-S3-76 apie transporto priemones patvirtina, kad G. V. mirties dieną nuosavybės teise valdė automobilį „N. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
6. Pareiškėja M. G. yra palikėją pergyvenusi sutuoktinė turinti teisę paveldėti po sutuoktinio likusį turtą pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (CK 5.13 straipsnis).
7. Iš Druskininkų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarės J. L. 2025 m. gegužės 14 d. liudijimo ir rašto Nr. S-42 bei valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašo matyti, kad po A. G. mirties palikimo priėmimo faktų neįregistruota, paveldėjimo byla neužvesta, o pareiškėjos pareiškimas dėl palikimo priėmimo nepriimtas, nes jis pateiktas praleidus įstatymo nustatytą terminą.
8. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis ir pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti įvertinęs įrodymų visumą bei atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 3 straipsnio 1, 7 dalys, CK 1.5 straipsnio 4 dalis).
9. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos sutuoktinis bei suinteresuotų asmenų R. A., A. J. ir D. K. tėvas A. G. mirė (duomenys neskelbtini), taigi terminas palikimui priimti baigėsi (duomenys neskelbtini).
10. Pareiškėja nurodė, kad įstatymo nustatytą palikimo priėmimo terminą praleido iš esmės dėl nežinojimo, nes sąžiningai klydo būdama įsitikinusi, jog nebūtina priimti palikimo dėl bendrai santuokos metu įgytų transporto priemonių, o jokio nekilnojamojo turto palikėjo vardu nebuvo.
11. Valstybės įmonės Registrų centro duomenys patvirtina, kad pareiškėjos sutuoktinis A. G. nekilnojamojo turto neturėjo. Iš santuokos liudijimo Nr. 334347 ir akcinės bendrovės „Regitra“ 2025 m. birželio 30 d. pažymos Nr. L13-S3-76 apie transporto priemones matyti, kad pareiškėjos sutuoktinio vardu abi transporto priemonės įgytos santuokos metu. Nurodytos aplinkybės suteikia pakankamą pagrindą spręsti, kad pareiškėja, būdama garbaus amžiaus (duomenys neskelbtini), tinkamai nesuprasdama įstatymų normų, sąžiningai klydo, jog dėl bendrai santuokoje įgyto turto jai kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nereikia, o pagrindo spręsti, kad pareiškėja, įstatymo nustatytu terminu nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai, nėra. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėja 2025 m. gegužės 14 d. kreipėsi į notarę dėl palikimo priėmimo, notarei atsisakius priimti jos pareiškimą, tvarkėsi dokumentus, reikalingus palikimui priimti, bei kreipėsi į advokatą dėl dokumentų paruošimo teismui. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja ėmėsi būtinų veiksmų palikimui priimti, tačiau dėl savo amžiaus, įstatymo normų nežinojimo ir klysdama, jog dėl bendrai santuokoje įgyto turto į notarą kreiptis nereikia, per įstatymo nustatytą terminą priimti palikimo į notarą laiku nesikreipė. Suinteresuoti asmenys su pareiškimu sutiko.
12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos aktyvų elgesį, praleisto termino trukmę (5 mėnesiai), taip pat į tai, jog byloje nėra duomenų, jog atnaujinus pareiškėjai terminą palikimui priimti kiltų neigiamos pasekmės kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pareiškėja terminą palikimui priimti pagal įstatymą praleido dėl objektyvių ir svarbių priežasčių, todėl šis terminas atnaujintinas (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnis, CPK 578 straipsnis).
13. Byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, teismas nepatyrė, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 578 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą priimti po sutuoktinio A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Džiuginta Plukienė
