Teismingumo byla Nr. T-124/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11957-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2017 m. gruodžio 20 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovės A. I. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės A. I. ieškinį atsakovui Informatikos ir ryšių departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl pažymos apie asmenį paskelbimo negaliojančia ir viešojo intereso gynimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė A. I. (buvusi A. B.) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui Informatikos ir ryšių departamentui (toliau – Departamentas), prašydama panaikinti neteisėtą, nepagrįstą Departamento Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vyriausiosios specialistės R. Ž. patvirtintą 2013 m. spalio 4 d. dokumentą ir paskelbti jį negaliojančiu; dėl viešojo intereso minėtą 2013 m. spalio 4 d. dokumentą paskelbti negaliojančiu ir įpareigoti Departamentą daugiau nebeklastoti dokumentų.
Ieškovė nurodo, kad Departamento Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vyriausioji specialistė R. Ž. tyčia suklastojo 2013 m. spalio 4 d. dokumentą, jame remdamasi, ieškovės teigimu, išgalvotais apribojimais, nurodomais Vaiko globos organizavimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. 405, 14.5 punkte ir tokiu būdu padarė didžiulę žalą ieškovės mažamečiui sūnui.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. kovo 23 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį, nurodydamas, kad ieškiniu ginčijamas 2013 m. spalio 4 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį, kurį išdavė Departamento Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vyriausioji specialistė R. Ž., ir jokių kitų reikalavimų nekeliama. Atsižvelgdamas į tai, Vilniaus miesto apylinkės teismas konstatavo, kad šis ginčas priskirtinas administracinių teismų kompetencijai.
Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdamas ieškovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui, iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatė, kad ieškovė jau yra kreipusis į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, be kita ko, prašydama paskelbti Departamento Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus išduotą 2013 m. spalio 4 d. dokumentą negaliojančiu. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. vasario 14 d. ir 2017 m. vasario 20 d. nutartimis atsisakė priimti pareiškėjos skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. kovo 15 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartį paliko nepakeistą, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 20 d. nutartį iš dalies pakeitė ir pareiškėjos A. B. patikslintą skundą, dalyje dėl reikalavimo paskelbti Departamento Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus išduotą 2013 m. spalio 4 d. dokumentą negaliojančiu, atsisakė priimti, o dalyje dėl likusių reikalavimų skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas inter alia (be kita ko) nurodė, kad administracinių teismų kompetencijai yra nepriskirtas prašymų, kuriais siekiama tik tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo, nagrinėjimas, todėl reiškiamas reikalavimas paskelbti Departamento Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus išduotą 2013 m. spalio 4 d. dokumentą negaliojančiu, nenagrinėtinas administraciniame teisme.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Vilniaus apygardos teismui kilo abejonių dėl nagrinėjamo ginčo rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, todėl Vilniaus apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti nagrinėjamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Ginčas teismingas administraciniam teismui.
Nagrinėjamoje byloje ieškovė kelia reikalavimą panaikinti nepagrįstą ir neteisėtą Departamento Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus 2013 m. spalio 4 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašą apie fizinį asmenį (toliau – Išrašas) ir paskelbti jį negaliojančiu.
Specialioji teisėjų kolegija nurodo, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (toliau – Registras) veiklą reguliuoja Lietuvos Respublikos įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro įstatymas. Vadovaujantis šiuo įstatymu, Registras yra Vyriausybės įsteigtas valstybės registras, kurio vadovaujančioji įstaiga yra Departamentas, kuris kartu yra ir Registro tvarkymo įstaiga (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro įstatymo 2, 3, 6 straipsniai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu patvirtintais Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nuostatais, Departamentas yra įstaiga prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, įgyvendinanti informacinių technologijų saugos valstybės politiką bei registrų ir informacinių sistemų, kurių tvarkymo įstaiga (tvarkytojas) yra Departamentas, valstybės politiką. Departamentas yra viešasis juridinis asmuo, kurio savininkė yra valstybė, savininko teises ir pareigas įgyvendinanti per Vidaus reikalų ministeriją, kuri koordinuoja ir kontroliuoja Departamento veiklą ir sprendžia kitus jos kompetencijai priskirtus klausimus. Vienas iš pagrindinių Departamento veiklos tikslų yra užtikrinti vieningą informacinių sistemų, kurių tvarkytojas yra Departamentas, taip pat valstybės žinybinių registrų, kurių tvarkymo įstaiga yra Departamentas, duomenų bazių, kurias tvarkyti pavesta Departamentui, kūrimą, tvarkymą, plėtrą, technologinį suderinamumą ir saugą. Departamentas, siekdamas įgyvendinti minėtus tikslus, inter alia (be kita ko) išduoda pažymas (išrašus) dėl tvarkomų valstybės ir žinybinių registrų duomenų pagal Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių teisėsaugos, kitų valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų teikiamus paklausimus, fizinių ir juridinių asmenų prašymus, kitais būdais teisės aktų nustatyta tvarka teikia vidaus reikalų srities valstybės ir žinybiniuose registruose, informacinėse sistemose, duomenų bazėse tvarkomą informaciją.
Nagrinėjamoje byloje ieškovė ginčija Departamento Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vyriausiosios specialistės R. Ž. patvirtintą 2013 m. spalio 4 d. Išrašą, kuriuo buvo atsisakyta pateikti duomenis iš Registro arba jo archyvo ir nurodyta, kad jie neteiktini, nes šiame Registre esantys duomenys nėra susiję su Vaiko globos organizavimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. 405, 14.5 punkto nuostata išdėstytais apribojimais. Ieškovė nurodo, kad Departamento Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vyriausioji specialistė R. Ž. tyčia suklastojo 2013 m. spalio 4 d. Išrašą, remdamasi, ieškovės teigimu, išgalvotais apribojimais, nurodomais Vaiko globos organizavimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. 405, 14.5 punkte, nors šiame punkte, ieškovės teigimu, nėra jokių apribojimų. Taigi ieškovė siekia panaikinti, jos manymu, neteisėtą ir nepagrįstą administracinį sprendimą – Departamento Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vyriausiosios specialistės R. Ž. patvirtintą 2013 m. spalio 4 d. Išrašą.
Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nagrinėjamoje byloje reiškiamų reikalavimų pobūdį, konstatuoja, kad šioje byloje yra reiškiami reikalavimai dėl viešojo administravimo įgalinimus turinčio subjekto – Departamento – veiksmų teisėtumo, vykdant viešosios teisės reglamentuojamą veiklą. Todėl nagrinėjamoje byloje ginčas dėl išduoto Išrašo teisėtumo ir pagrįstumo kyla iš viešosios teisės normomis reguliuojamos Departamento veiklos ir yra susijęs su Departamento, kaip viešojo administravimo subjekto, vykdoma veikla viešojo administravimo srityje. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje keliami reikalavimai yra laikytini administracinio teisinio pobūdžio ir teismingi administracinių teismų kompetencijai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Bylą pagal ieškovės A. I. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės A. I. ieškinį atsakovui Informatikos ir ryšių departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl pažymos apie asmenį paskelbimo negaliojančia ir viešojo intereso gynimo perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Janina Januškienė
L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotojas
Ričardas Piličiauskas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Birutė Janavičiūtė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
teisėjas
Dainius Raižys
