Dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje

Bylos Nr. E1-709-805/2025

Teisminio proceso Nr. 1-13-3-00057-2025-9

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.2.2.12; 2.6.2.3

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 16 d.

Alytus

Alytaus

sekretoriaujant G. Z.,

dalyvaujant prokurorei L. V. – Mačiulytei,

pinigine sankcija nubaustam E. R.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija – Centrinė baudų surinkimo agentūra Teisingumo ir saugumo ministerijoje (Centraal Justitieel Incassobureau Ministerie van Justitie en Veiligheid), vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, prašydama pripažinti Nyderlandų Karalystės institucijos – Centrinės baudų surinkimo agentūros Teisingumo ir saugumo ministerijoje CJIB 2024 m. gruodžio 5 d. sprendimu paskirtą 139,00 Eur piniginę sankciją ir 9,00 Eur administracines išlaidas Lietuvos Respublikos piliečiui E. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Piniginė sankcija E. R. skirta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. už tai, kad 2024 m. gegužės 3 d. 22.59 val. automobiliu, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), Utrecht savivaldybėje, vieta –(duomenys neskelbtini), kelyje A1, autostradoje už gyvenviečių ribų važiavo 14 km/h didesniu greičiu nei leidžiama (leistinas greitios 80 km/h, išmatuotas greitis 97 km/h, pakoreguotas greitis 94 km/h), tuo pažeidė Kelių eismo taisykles.

Centrinės baudų surinkimo agentūros Teisingumo ir saugumo ministerijoje (Centraal Justitieel Incassobureau Ministerie van Justitie en Veiligheid) 2024 m. gruodžio 5 d. sprendimas CJIB Nr. 6062 5422 6604 1232 įsiteisėjo 2025 m. sausio 16 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 2 dalimi, į teismo posėdį šauktas E. R. ir prokurorė.

Nubaustas asmuo E. R. 2025 m. rugpjūčio 19 d. teismo posėdyje nurodė, kad nepripažįsta padaręs pažeidimą ir jam skirtos sankcijos. Paaiškino, jog 2024 m. gegužės 3 d. nebuvo išvykęs iš Lietuvos. Jis dirba kurjeriu uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „V.“, jo darbo grafikas yra nuo 6.00 val. iki 15.00 val. arba iki 16.00 val. Tuo metu buvo darbe ir negalėjo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimo(duomenys neskelbtini), kurioje jis niekada nėra buvęs. Transporto priemonės, su kuria padarytas pažeidimas, byloje nurodytas tik numeris, bet nėra nurodyta automobilio markė. Jo automobilis yra,,VW PASSAT“, (duomenys neskelbtini) metų, lengvasis, tvarkingas ir nėra išregistruotas, skirtas darbui bei nuvažiuoti žvejoti ar į mišką, šeimos nariai šio autombilio nenaudoja, jam priklausančios transporto priemonės neduoda naudotis kitiems asmenims. Jis buvo informuotas apie baudos skyrimą. Kai gavo pirmą laišką 2024 m. rugpjūčio mėn., manė, kad įsivėlė klaida, kai gavo antrą laišką – per programėlę nusiuntė užklausą, tačiau nuotraukos negavo. Trečią laišką gavo šių metų pavasarį, kurį perskaitė, tačiau nemoka olandų kalbos. Suprato, kad buvo rašoma apie greičio viršijimą ir paskirtą baudą. Mano, kad (duomenys neskelbtini)institucijos suklydo, nurodydamos valstybinį numerį ar vieną iš skaičių, ar raidę. Jis pakartotinai išsiuntė užklausą, kad (duomenys neskelbtini)institucijos atsiųstų nuotrauką, kurioje fiksuotas pažeidimas.

E. R. 2025 m. rugsėjo 16 d. teismo posėdyje patvirtino, kad palaiko savo poziciją, išsakytą praeitame teismo posėdyje, papildė, kad automobilio modeliai skiriasi, t. y. jo turimas automobilis ir pažeidimo metu fiksuotas automobilis yra skirtingi, nors valstybiniai numeriai yra identiški, bet juose nėra LT logotipo ženklo.

Prokurorė 2025 m. rugsėjo 16 d. teismo posėdyje, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašė Nyderlandų Karalystės centrinės teisminio išieškojimo agentūros prašymą atmesti, t. y. nepripažinti ir nevykdyti sankcijos Lietuvos Respublikoje. Akivaizdu, kad įvyko žmogiška klaida – automobiliai yra skirtingi. E. R. pateikti dokumentai patvirtina, kad minėtu laikotarpiu jis ir jo automobilis nebuvo Nyderlandų Karalystėje

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų matyti, kad E. R. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 11 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo. Šio straipsnio 3 dalies 1, 4, 7, 8, 9, 11 ir 12 punktuose numatytais atvejais teismas kreipiasi į Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją su prašymu per teismo nustatytą terminą pateikti papildomą informaciją. Tokiu atveju teismas daro posėdžio pertrauką. Jeigu per teismo nustatytą terminą reikalinga informacija nėra gaunama, teismas priima nutartį atsisakyti pripažinti piniginę sankciją (BPK 365¹ straipsnio 3 dalis).

Iš teismui atsiųsto Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centrinės baudų surinkimo agentūros Teisingumo ir saugumo ministerijoje (Centraal Justitieel Incassobureau Ministerie van Justitie en Veiligheid), liudijimo, išduoto Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu, bei prie jo pateiktų dokumentų matyti, kad finansinę baudą paskyrusios Centrinės baudų surinkimo agentūros Teisingumo ir saugumo ministerijoje (Centraal Justitieel Incassobureau Ministerie van Justitie en Veiligheid) 2024 m. gruodžio 5 d. priimtas sprendimas CJIB Nr. 6062 5422 6604 1232, įsiteisėjęs 2025 m. sausio 16 d., kuriuo Lietuvos Respublikos pilietis E. R., gimęs (duomenys neskelbtini)d., gyvenantis (duomenys neskelbtini), buvo nubaustas 139,00 Eur bauda už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, ir paskaičiuotas mokėtinas 9,00 Eur administravimo mokestis.

Nagrinėjamu atveju, Alytaus apylinkės teismas, vadovaudamasis BPK 365¹ straipsnio 4 dalimi, pareikalavo pateikti Nyderlandų Karalystės kompetentingą instituciją automboilio, kuriuo buvo padarytas nurodomas kelių eismo taisyklių pažeidimas, duomenis: autombilio gamintojo ženklą ir modelį, valstybinio numerio ženklą ir fiksuoto nusižengimo nuotrauką. Minėta institucija į bylą prašomų duomenų teismo nustatytais terminais nepateikė.

E. R., nesutikdamas su pateiktu kompetetingos institucijos prašymu, teismo posėžio metu pateikė duomenis, kuriais grindžia savo nesutikimą dėl padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo Nyderlandų Karalystėje (Olandija). Iš Valstybės įmonės,,Regitra“ registracijos liudijimo matyti, kad automobilis,,VW PASSAT VARIANT TDI 66 KW“, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso E. R.. Pateiktoje fotolentelėje užfiksuotas E. R. automobiklis,,VW PASSAT“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (LT ženklinimas). 2025 m. rugsėjo 2 d. UAB „V.“ pažyma patvirtina, jog šios įmonės darbuotojas E. R., gimęs (duomenys neskelbtini)d., įmonėje dirba vairuotoju-ekspeditoriumi, 2024 m. liepos 3 d. E. R. buvo darbe ir dirbo maršrutu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)su įmonės transportu,,MB printer“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ką patvirtina ir byloje E. R. pateiktas 2024 m. balandžio 29 d. UAB „V.“ gegužės mėnesio darbo grafikas. Be to, E. R. pateikė į bylą jo paties iš Nyderlandų Karalystės centrinės teisminio išieškojimo agentūros gautus duomenis – fotolentelę, kurioje fiksuojamas automobilis įvykio pažeidimo metu, iš kurios matyti: pažeidimo fiksavimo data – 2024 m. gegužės 3 d. 22.59 val., transporto priemonės, su kuria padarytas pažeidimas, galinė dalis, transporto priemonės valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilio markė, ženklas ir LT ženklinimas šioje fotolentelėje nėra matomi.

Iš pateiktų duomenų matyti, kad transportos priemonės, fiksuotos įvykio metu Nyderlandų Karalystėje ir E. R. priklausančio automobilio numeriai ((duomenys neskelbtini)) sutampa (indentiški). Vis tik, iš fotolentelių akivaizdu, kad šių transporto priemonių modeliai ir spalva skiriasi, pažymėtina, kad transporto priemonė, su kuria padarytas kelių eismo pažeidimas, neturi LT logotipo ženklo. Be to, byloje pateikta 2025 m. rugsėjo 2 d. UAB „V.“ pažyma ir 2024 m. balandžio 29 d. UAB „V.“ gegužės mėnesio darbo grafikas patvirtina, jog 2024 m. gegužės 3 d. E. R. nebuvo išvykęs į Nyderlandų Karalystę, minėtą dieną 22.59 val. (duomenys neskelbtini)savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), kelyje A1, autostradoje nevairavo nei jam priklausančio, nei kito automobilio ir neparė Kelių eismo taisyklių pažeidimo, už kurį jam surašytas 2024 m. gruodžio 5 d. sprendimas CJIB Nr. 6062 5422 6604 1232.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, byloje pateiktus rašytinius įrodymus, teismo posėdžiuose E. R. duotus paaiškinimus bei į prokurorės išsakytą poziciją, nepateikus Nyderlandų Karalystės kompetentingai institucijai priešingų įrodymų byloje, teismas sprendžia, kad Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymas (liudijimas) dėl paskirtos piniginės sankcijos E. R. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmestinas, kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 365¹, 365² ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Atmesti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos dėl Centrinės baudų surinkimo agentūros Teisngumo ir saugumo ministeriojoje (Centraal Justitieel Incassobureau Ministerie van Justitie en Veiligheid) prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje E. R. atžvilgiu.

Šios įsiteisėjusios nutarties kopiją/nuorašą išsiųsti Nyderlandų Karalystės centrinei institucijai – Centrinei baudų surinkimo agentūra Teisingumo ir saugumo ministerijoje (Centraal Justitieel Incassobureau Ministerie van Justitie en Veiligheid).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Loreta Radzevičienė