Civilinė byla Nr. e2VP-8805-1154/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02978-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. rugsėjo 15 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė B. 2., A. 1., antstolė A. K.
Teismas
n u s t a t ė :
1. pareiškėja prašo vykdymo procese nustatyti skolininkės B. 2. turto, kuris yra bendra jos su sutuoktiniu A. 1. nuosavybė, dalį. Pareiškėja nurodė, kad antstolės A. K. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės B. 2. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI). Vykdymo proceso eigoje antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktiniui priklauso turto, kurio dalis nėra nustatyta, ir pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja jungtine nuosavybe, nustatymo. Remdamasi tuo, pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei B. 2. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio A. 1. piniginių lėšų, esamų (būsimų) jo vardu atidarytoje kredito įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Suinteresuoti asmenys B. 2. (skolininkė), A. 1. ir antstolė A. K. atsiliepimų į prašymą per nustatytą terminą nepateikė.
3. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta teismo pranešimais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
Prašymas tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2VP-8805-1154/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02978-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. rugsėjo 15 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė B. 2., A. 1., antstolė A. K.
Teismas
n u s t a t ė :
1. pareiškėja prašo vykdymo procese nustatyti skolininkės B. 2. turto, kuris yra bendra jos su sutuoktiniu A. 1. nuosavybė, dalį. Pareiškėja nurodė, kad antstolės A. K. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės B. 2. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI). Vykdymo proceso eigoje antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktiniui priklauso turto, kurio dalis nėra nustatyta, ir pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja jungtine nuosavybe, nustatymo. Remdamasi tuo, pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei B. 2. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio A. 1. piniginių lėšų, esamų (būsimų) jo vardu atidarytoje kredito įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Suinteresuoti asmenys B. 2. (skolininkė), A. 1. ir antstolė A. K. atsiliepimų į prašymą per nustatytą terminą nepateikė.
3. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta teismo pranešimais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
Prašymas tenkintinas.
4. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 200 Eur skolos išieškojimo išieškotojai VMI iš skolininkės B. 2.
5. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
6. Antstolė A. K. vykdymo proceso metu patikrino skolininkės B. 2. sutuoktinio A. 1. turtinę padėtį. Antstolė A. K., nustačiusi, kad skolininkės sutuoktinio A. 1. vardu atidaryta piniginių lėšų sąskaita kredito įstaigoje (banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini)), 2025 m. liepos 1 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės sutuoktiniui A. 1. priklausančias pinigines lėšas, turto arešto mastas – 379,94 Eur, ir 2025 m. liepos 2 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkei B. 2. bei jos sutuoktiniui A. 1. iki 2025 m. liepos 21 d. pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė ir jos sutuoktinis per nustatytą terminą susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu antstoliui nepateikė.
7. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja VMI, gavusi antstolės 2025 m. liepos 22 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą pasiūlymą, su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
9. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkė B. 2. ir A. 1. yra sutuoktiniai. Iš vykdomojoje byloje esančio vedybų sutarčių registro išrašo duomenų matyti, kad B. 2. ir A. 1. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, A. 1. piniginės lėšos, esančios kredito įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios piniginės lėšos būtų asmeninė A. 1. nuosavybė, byloje nėra.
10. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkei B. 2. priklauso 1/2 dalis piniginių lėšų, esamų (būsimų) jos sutuoktinio A. 1. vardu atidarytoje kredito įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei B. 2., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio A. 1., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esamų (būsimų) skolininkės sutuoktinio A. 1. vardu atidarytoje kredito įstaigos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Lina Navickytė
