Dėl tėvystės nuginčijimo

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01019-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija:

76.5.; 99.5.; 113.1.; 116.1.; 125.4.; (S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,

sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant:

ieškovui S. L., jo atstovei adv. Raimondai Klimienei,

atsakovei A. M.,

trečiajam asmeniui V. L.,

institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Krylaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. L. ieškinį atsakovei A. M., trečiajam asmeniui V. L., dalyvaujant institucijai, teikiančią išvadą, - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas S. L. prašo nuginčyti įrašą apie tėvą S. L. A. M. (duomenys neskelbtini) gimusios dukters V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kurios gimimo vieta (duomenys neskelbtini), gimimo dokumentuose, sudarytuose Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), gimimo įrašo Nr. 364, bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad atsakovė A. M. yra jo buvusi sutuoktinė. Kėdainių rajono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu jų santuoką nutraukė, (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje padarytas įrašas apie ištuoką, įrašo Nr. 103. Santuokos nutraukimo metu atsakovė laukėsi kūdikio. Tiek jam, tiek atsakovei buvo žinoma, kad kūdikis yra ne jo. Atsakovės nėštumas paspartino jų skyrybų procesą. (duomenys neskelbtini) atsakovei gimė duktė (duomenys neskelbtini). Tuo metu dar nebuvo įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo, neįregistruota ištuoka, todėl jis buvo įrašytas atsakovei gimusios dukters tėvu. Suvokdamas, kad toks įrašas sukelia jam teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, prašo nuginčyti atsakovei gimusios dukters gimimo įraše esantį įrašą apie tėvą.

Atsakovė A. M. su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo sutinka, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad dar prieš santuokos nutraukimą pradėjo gyventi skyrium su buvusiu sutuoktiniu S. L., santuokinių ryšių su juo nepalaikė, todėl jis negali būti jai gimusios dukters (duomenys neskelbtini) tėvu. (duomenys neskelbtini) tėvas yra V. L., su kuriuo ji pradėjo kartu gyventi dar iki santuokos su ieškovu nutraukimo bei šiuo metu gyvena, kartu augina ir prižiūri dukrą (duomenys neskelbtini). Dėl vaiko tėvystės jokių abejonių neturi, todėl DNR ekspertizė nereikalinga.

Tretysis asmuo V. L. su ieškiniu sutinka, patvirtino, kad jis yra atsakovei A. M. gimusios dukters (duomenys neskelbtini) tėvas. Dėl vaiko tėvystės jokių abejonių neturi, todėl DNR ekspertizė nereikalinga.

Išvadą teikiančios institucijos - Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė prašo ieškinį tenkinti, nes ginčo dėl vaiko tėvystės tarp šalių nėra. Nurodė, kad atsakovė ir tretysis asmuo gyvena kartu ir bendrai augina vaiką V. L.. Ieškinio tenkinimas geriausiai atitiks vaiko interesus, nes vaikas turi teisę žinoti savo tėvus.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančios gimimo įrašo Nr. 364, sudaryto (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, kopijos matyti, kad V. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) motina įrašyta atsakovė A. M., tėvu – ieškovas S. L., žinių apie tėvą įrašymo pagrindas – (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašas Nr. 133 (b.l. 4). Nustatyta, kad šalių santuoka buvo nutraukta Kėdainių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) spendimu (b.l. 6-7). Atsakovės dukters (duomenys neskelbtini) gimimo metu sprendimas dėl santuokos nutraukimo nebuvo įsiteisėjęs, ištuoka įregistruota jau po vaiko gimimo, tai yra (duomenys neskelbtini) (ištuokos liudijimas AA Nr. 334610, b.l. 8).

Jungtinių Tautų 1989-11-20 Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. CK 3.140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisinė tėvystės prezumpcija, kad vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi. Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo įraše nurodyti tėvo duomenys gali būti ginčijami CK 3.149 - 3.153 straipsniuose nurodyta tvarka. Nuginčyti tėvystę aptartu atveju galima tik įrodžius, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvas, negali toks būti. Įrodymai, kad asmuo nėra vaiko tėvas, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizių išvados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kiti įtikinami faktai.

Ieškovo ir atsakovės paaiškinimų pagrindu nustatyta, kad ieškovas S. L. ir atsakovė A. M. dar prieš jų santuokos nutraukimą gyveno skyrium ir per šį laikotarpį jokių santuokinių ryšių nepalaikė Tai, jog atsakovai iki santuokos nutraukimo gyveno atskirai ir nepalaikė santuokinių ryšių konstatuota ir Kėdainių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendime, kuriuo buvo nutraukta šalių santuoka. Bylos dėl santuokos nutraukimo nagrinėjimo metu abu sutuoktiniai paaiškino, kad abu turi kitus gyvenimo draugus, A. M. (tuo metu – L.) jau laukiasi vaiko nuo kito vyro. Tiek atsakovė A. M., tiek tretysis asmuo V. L. tvirtina, kad atsakovei (duomenys neskelbtini) gimusios dukters (duomenys neskelbtini) tėvas yra V. L.. Šalys DNR ekspertizės giminystės ryšiui nustatyti neprašė, nurodė, kad ji nereikalinga, dėl vaiko tėvystės jos jokių abejonių neturi. Išanalizavęs įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.149-3.151 str. tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 100 Lt žyminio mokesčio ir 600 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų ieškovui bei 15,24 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 98 str.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad duomenys (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 364, sudarytame Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, kuriame S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) įrašytas V. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, yra neteisingi ir juos panaikinti.

Priteisti ieškovui S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą (100) litų žyminio mokesčio ir šešis šimtus (600) litų advokato teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti iš atsakovės A. M. 15,24 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Kondratjevas