Civilinė byla Nr. e2VP-3426-558/2024
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00904-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1.
(S)
ALYTAUS apylinkės teismas
N u t a r t i s
2025 m. balandžio 15 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio S. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. M. (skolininkė), uždarajai akcinei bendrovei „N.“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išieškotojos) dėl baudos skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas antstolis S. V. kreipėsi į teismą prašydamas skolininkę R. M. nubausti bauda arba areštu už jo reikalavimų nevykdymą.
Pareiškime nurodoma, kad antstolio S. V. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0127/22/01149, Nr. 0127/22/01215, Nr. 0127/23/00351, Nr. 0127/23/00367, Nr. 0127/23/01012, Nr. 0217/23/01231 dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojų UAB „N.“ ir VMI prie FM naudai. Atliekant vykdymo proceso veiksmus antstolis 2025 m. vasario 24 d. patvarkymu Nr. S-25-127-6114 skolininkę įpareigojo per penkias dienas raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat duomenis apie pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas ir trečiųjų asmenų įsiskolinimus skolininkei. Patvarkymas skolininkei 2025 m. vasario 24 d. buvo išsiųstas registruotu laišku, kuris skolininkei įteiktas 2025 m. vasario 27 d. (taip pat procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo registruotos pašto siuntos išsiuntimo dienos). Praėjus nustatytam terminui skolininkė nurodytos informacijos nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė minėtais veiksmais, t. y. nevykdydama pareigų, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, jos atžvilgiu prašoma taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnyje numatytas sankcijas.
Civilinė byla Nr. e2VP-3426-558/2024
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00904-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1.
(S)
ALYTAUS apylinkės teismas
N u t a r t i s
2025 m. balandžio 15 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio S. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. M. (skolininkė), uždarajai akcinei bendrovei „N.“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išieškotojos) dėl baudos skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas antstolis S. V. kreipėsi į teismą prašydamas skolininkę R. M. nubausti bauda arba areštu už jo reikalavimų nevykdymą.
Pareiškime nurodoma, kad antstolio S. V. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0127/22/01149, Nr. 0127/22/01215, Nr. 0127/23/00351, Nr. 0127/23/00367, Nr. 0127/23/01012, Nr. 0217/23/01231 dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojų UAB „N.“ ir VMI prie FM naudai. Atliekant vykdymo proceso veiksmus antstolis 2025 m. vasario 24 d. patvarkymu Nr. S-25-127-6114 skolininkę įpareigojo per penkias dienas raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat duomenis apie pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas ir trečiųjų asmenų įsiskolinimus skolininkei. Patvarkymas skolininkei 2025 m. vasario 24 d. buvo išsiųstas registruotu laišku, kuris skolininkei įteiktas 2025 m. vasario 27 d. (taip pat procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo registruotos pašto siuntos išsiuntimo dienos). Praėjus nustatytam terminui skolininkė nurodytos informacijos nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė minėtais veiksmais, t. y. nevykdydama pareigų, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, jos atžvilgiu prašoma taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnyje numatytas sankcijas.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su antstolio S. V. pareiškimu ir išreiškė prašymą jį tenkinti.
Suinteresuoti asmenys R. M., UAB „N.“ atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje vykdomos vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0127/22/01149, Nr. 0127/22/01215, Nr. 0127/23/00351, Nr. 0127/23/00367, Nr. 0127/23/01012, Nr. 0217/23/01231 dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojų UAB „N.“ ir VMI prie FM naudai. Atliekant vykdymo proceso veiksmus minėtose vykdomosiose bylose, 2025 m. vasario 24 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. S-25-127-6114 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo skolininkė per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos buvo įpareigota raštu pateikti antstoliui duomenis apie visą turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat duomenis apie visą pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas ir visus trečiųjų asmenų įsiskolinimus skolininkei. Minėtas patvarkymas 2025 m. vasario 24 d. skolininkei įteiktas tinkamai (2025 m. vasario 24 d. išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini), ir įteiktas 2025 m. vasario 27 d.; taip pat, sutinkamai su CPK 604 straipsnio nuostatomis, laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo dienos). Kaip matyti, terminas įvykdyti įsipareigojimus baigėsi, tačiau skolininkė minėto reikalavimo pateikti informaciją neįvykdė, reikalaujamų duomenų apie jai priklausantį turtą nepateikė, priežasčių, dėl kurių nepateikti duomenys, nenurodė.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį, už šio reikalavimo neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.
Byloje nustatyta, kad iki pareiškimo padavimo teismui dienos antstolio minėtame patvarkyme nurodyti reikalavimai nebuvo įvykdyti, todėl yra pagrindas spręsti dėl skolininkei R. M. skirtinos įstatyme numatytos sankcijos.
Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkei įvykdyti antstolio reikalavimus, t. y. reikalavimas nebuvo vykdomas be jokių pateisinamų priežasčių; skundas dėl nurodyto reikalavimo nepateiktas; antstolis neinformuotas apie reikalavimo neįvykdymo priežastis. Tokie skolininkės veiksmai trukdo antstoliui vykdyti išieškojimą, todėl teismas konstatuoja, kad yra pagrindas suinteresuotam asmeniui R. M., nevykdžiusiai antstolio 2025 m. vasario 24 d. patvarkymo Nr. S-25-127-6114 „Dėl informacijos pateikimo“, skirti įstatyme numatytą baudą. Teismas, nustatydamas baudos dydį, įvertina byloje esančius duomenis, kad skolininkė, gavusi antstolio reikalavimą pateikti duomenis apie turimą turtą, nustatytu terminu reikalavimo neįvykdė bei nenurodė antstoliui priežasčių, dėl kurių reikalavimų nevykdo, taip pat atsižvelgia į skolininkės ir išieškotojų interesų pusiausvyrą, reikalavimo neįvykdymo trukmę, tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys skolininkės veiklos (nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų), bei tai, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis skolininkė už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiama ne pirmą kartą.
Tokiu būdu, teismo vertinimu, vienkartinė 100,00 Eur dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis, 585 straipsnis, 645 straipsnis).
Skolininkei R. M. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo (CPK 585 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu,
n u t a r i a :
Pareiškimą tenkinti.
Skirti suinteresuotam asmeniui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolio S. V. 2025 m. vasario 24 d. patvarkymo Nr. S-25-127-6114 „Dėl informacijos pateikimo“ vykdomosiose bylose Nr. 0127/22/01149, Nr. 0127/22/01215, Nr. 0127/23/00351, Nr. 0127/23/00367, Nr. 0127/23/01012, Nr. 0217/23/01231 nevykdymą.
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą skolininkės pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinei (206 kab.).
Išaiškinti suinteresuotam asmeniui R. M., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jos nuo pareigos atlikti antstolio patvarkyme nurodytus veiksmus.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Daina Knezevičienė
