Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-722-405/2014
Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00574-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3.
(S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2014 m. birželio 23 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,
dalyvaujant L. Ž.,
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi Vilniaus r., LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, susituokusi, dirbanti UAB „Intersurgical“, gyvenanti (duomenys neskelbtini).,
patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 2 d.,
n u s t a t ė :
L. Ž. nepilnametis sūnus J. Ž., gim. 1998 m., 2014-05-14 apie 18 val. iš UAB „Lakaja“ priklausančios parduotuvės „Lakaja“ pavogė vieną butelį sidro, kainuojantį 3,99 Lt. L. Ž., būdama bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nepanaudojo motinos valdžios auklėdama nepilnametį sūnų, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.
L. Ž. prisipažino padariusi pažeidimą, paaiškino, kad sūnaus vogti nemoko, aiškina jam, kad jis turi elgtis tinkamai. Metus laiko šis sūnus nieko blogo nebuvo padaręs. Sūnus supranta netinkamai pasielgęs. Ji nesikreipė į specialistą pagalbos auklėjant sūnų, nes jai jos nereikia.
L. Ž. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PP specialistės D. Stūglienės, PB vyriausiojo patrulio N. Andrejevo tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 3, 4) esančiais duomenimis, UAB „Lakaja“ pareiškime ir paaiškinime (b.l. 5, 8), A. Ž., E. D., T. S. paaiškinimuose (b.l. 9, 10, 11) nurodytomis aplinkybėmis, asmens duomenimis (b.l. 12) bei Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (b.l. 13-16) duomenimis.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-722-405/2014
Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00574-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3.
(S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2014 m. birželio 23 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,
dalyvaujant L. Ž.,
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi Vilniaus r., LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, susituokusi, dirbanti UAB „Intersurgical“, gyvenanti (duomenys neskelbtini).,
patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 2 d.,
n u s t a t ė :
L. Ž. nepilnametis sūnus J. Ž., gim. 1998 m., 2014-05-14 apie 18 val. iš UAB „Lakaja“ priklausančios parduotuvės „Lakaja“ pavogė vieną butelį sidro, kainuojantį 3,99 Lt. L. Ž., būdama bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nepanaudojo motinos valdžios auklėdama nepilnametį sūnų, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.
L. Ž. prisipažino padariusi pažeidimą, paaiškino, kad sūnaus vogti nemoko, aiškina jam, kad jis turi elgtis tinkamai. Metus laiko šis sūnus nieko blogo nebuvo padaręs. Sūnus supranta netinkamai pasielgęs. Ji nesikreipė į specialistą pagalbos auklėjant sūnų, nes jai jos nereikia.
L. Ž. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PP specialistės D. Stūglienės, PB vyriausiojo patrulio N. Andrejevo tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 3, 4) esančiais duomenimis, UAB „Lakaja“ pareiškime ir paaiškinime (b.l. 5, 8), A. Ž., E. D., T. S. paaiškinimuose (b.l. 9, 10, 11) nurodytomis aplinkybėmis, asmens duomenimis (b.l. 12) bei Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (b.l. 13-16) duomenimis.
Skiriant L. Ž. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą, tokius pažeidimus daro sistemingai, nesiima priemonių, kad situacija pasikeistų, ir manoma, jog yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.
Vadovaudamasis LR ATPK 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a :
L. Ž. pripažinti kalta pagal LR ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti keturių šimtų litų dydžio bauda.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
