Nr. DOK-3930
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02783-2021-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. lapkričio 5 d. paduotu pareiškėjos L. E. L. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. E. L. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo; suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Panevėžio kredito unija, uždaroji akcinė bendrovė „Agrokoncernas“, akcinė bendrovė „Linas Agro“, antstolė V. Ž., antstolis S. R., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius.
Kasacine tvarka skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi palikta nepakeista Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. nutartis, kuria baigta L. E. L. bankroto byla, nurašyti bankrutavusios L. E. L. likę nepatenkinti kreditorių 170 991,90 Eur finansiniai reikalavimai (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 62 106,55 Eur, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus – 2911,07 Eur, UAB „Agrokoncernas“ – 60 630,88 Eur, AB „Linas Agro“ – 33 579,10 Eur, Panevėžio kredito unijos – 11 764,30 Eur); nenurašytas kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 18 259,77 Eur finansinis reikalavimas.
Nr. DOK-3930
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02783-2021-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Šulco, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. lapkričio 5 d. paduotu pareiškėjos L. E. L. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. E. L. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo; suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Panevėžio kredito unija, uždaroji akcinė bendrovė „Agrokoncernas“, akcinė bendrovė „Linas Agro“, antstolė V. Ž., antstolis S. R., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius.
Kasacine tvarka skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi palikta nepakeista Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. nutartis, kuria baigta L. E. L. bankroto byla, nurašyti bankrutavusios L. E. L. likę nepatenkinti kreditorių 170 991,90 Eur finansiniai reikalavimai (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 62 106,55 Eur, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus – 2911,07 Eur, UAB „Agrokoncernas“ – 60 630,88 Eur, AB „Linas Agro“ – 33 579,10 Eur, Panevėžio kredito unijos – 11 764,30 Eur); nenurašytas kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 18 259,77 Eur finansinis reikalavimas.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu. Kadangi pareiškėja kasaciniame skunde remiasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarčių išaiškinimais, laikytina, kad kasacinis skundas paduodamas ir CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis), skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Pirmosios instancijos teismas padarė proceso teisės normų pažeidimą, kuris pagal CPK 329 straipsnio 3 straipsnio 1 dalį lėmė absoliutų sprendimo (nutarties) negaliojimą – teismas išnagrinėjo bylą, nors pareiškėjai nebuvo pranešta apie Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą nenurašyti finansinio reikalavimo dalies ir apie tai, kad teismas rengiasi spręsti dėl bankroto bylos pabaigos. Taigi, teismas nesuteikė pareiškėjai teisės pareikšti savo nuomonę. Šiomis aplinkybėmis buvo grindžiamas atskirasis skundas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas reiškia, kad pirmosios instancijos teismo procesas buvo iš esmės neteisėtas ir apeliacinės instancijos teismas padaryto pažeidimo negali ištaisyti. Priešingu atveju, apeliacinės instancijos teismui ištaisius tokį pažeidimą, tai reikštų, kad šalys praranda galimybę į tinkamą (teisingą) bylos nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01NzEvMjAxMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-571/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-571/2012">3K-3-571/2012</a>).
2. Pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo pareiškėja pateikė 2021 m. birželio 9 d. Tuo metu galiojo Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 29 straipsnio 7 dalies 2 punkto redakcija, pagal kurią į fizinio asmens bankroto proceso metu nenurašomų reikalavimų sąrašą buvo įtraukti reikalavimai, kylantys iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad FABĮ 29 straipsnio 7 dalyje išdėstytas reikalavimų, kurie turi būti vykdomi net ir pasibaigus fizinio asmens bankroto procesui, sąrašas yra išsamus, taigi negali būti aiškinamas plačiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-378-915/2016, 34 punktas; 2018 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zODAtNjkwLzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-380-690/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-380-690/2018">3K-3-380-690/2018</a>, 24 punktas). Pagal FABĮ 29 straipsnio 7 dalį nenurašomi reikalavimai neapima baudų, paskirtų mokesčių administratoriaus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Irmantas Šulcas
Egidija Tamošiūnienė
Eglė Zemlytė
