Baudžiamoji byla Nr. 1-1182-922/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26624-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.3.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. lapkričio 21 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,
kaltinamojo L. B. gynėjai advokatei Angelei Ikasalienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė - romas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, teistas 18 kartų, paskutinis nuosprendis 2025-09-17, kuriuo nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 5 d. - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, atlieka bausmę Vilniaus kalėjime,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį;
Teismas
n u s t a t ė :
L. B. 2025-07-05 apie 15 val. 22 min. UAB,,Norfos mažmena" prekybos centre, Varėnos m., J. Basanavičiaus g. 39, iš prekybos salės paėmė alkoholinio gėrimo - viskio,,Jameson" 1 litro talpos 6 butelius, kurių bendra vertė 185,94 Eur, šias prekes susidėjo į su savimi turėtą krepšį ir išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB,,Norfos mažmena" priklausantį 185,94 Eur vertės turtą.
Apklaustas L. B. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad kaltę pilnai pripažįsta, iš parduotuvės pavogė alkoholinius gėrimus, nes yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, žalą pripažįsta pilnai.
Baudžiamoji byla Nr. 1-1182-922/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26624-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.3.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. lapkričio 21 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,
kaltinamojo L. B. gynėjai advokatei Angelei Ikasalienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė - romas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, teistas 18 kartų, paskutinis nuosprendis 2025-09-17, kuriuo nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 5 d. - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, atlieka bausmę Vilniaus kalėjime,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį;
Teismas
n u s t a t ė :
L. B. 2025-07-05 apie 15 val. 22 min. UAB,,Norfos mažmena" prekybos centre, Varėnos m., J. Basanavičiaus g. 39, iš prekybos salės paėmė alkoholinio gėrimo - viskio,,Jameson" 1 litro talpos 6 butelius, kurių bendra vertė 185,94 Eur, šias prekes susidėjo į su savimi turėtą krepšį ir išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB,,Norfos mažmena" priklausantį 185,94 Eur vertės turtą.
Apklaustas L. B. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad kaltę pilnai pripažįsta, iš parduotuvės pavogė alkoholinius gėrimus, nes yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, žalą pripažįsta pilnai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, gynėja ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, gynėjai ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai:
kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojo apklausos protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl vaizdo įrašų apžiūros, kuriuose užfiksuota nusikalstama veika, specialisto išvada bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.
Asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymu atitinkančio elgesio, taip pat tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo sudėtį (BK 2 straipsnio 3 ir 4 dalys).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi byloje esantys įrodymai ir aplinkybių visuma įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, t. y., L. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Norfos mažmena“ turtą, tuo padarydamas 185,94 EUR turtinę žalą.
Dėl bausmės.
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, įvertinus jo padaryto nusikalstamo veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.
Kaltinamasis L. B. teistas aštuoniolika kartų, administracine tvarka baustas, nedirbantis, nevedės, yra įrašytas į psichikos ligų bei priklausomybės ligų įskaitas, tačiau specialisto išvadoje nurodoma, kad L. B. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (t.1, b. l. 92). Kaltinamojo L. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus arešto bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos bausmės – arešto paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Darytina išvada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
L. B. atžvilgiu yra priimti ankstesni apkaltinamieji nuosprendžiai, kuriais jis pripažintas kaltu ir nuteistas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-11-20 nutartimi bausmės, paskirtos nuteistajam L. B. buvo subendrintos, tačiau priimta nutartis yra neįsiteisėjusi, be to, jo atžvilgiu teisme taip pat nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su kitomis subendrintomis bausmėmis nebendrinama, šį klausimą paliekant spręsti vykdymo procese.
Ikiteisminio tyrimo metu L. B. nebuvo paskirta kardomoji priemonė, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjime.
Dėl civilinio ieškinio.
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Šioje baudžiamojoje byloje UAB „Norfos mažmena“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 185,94 EUR turtinės žalos atlyginimo ir pripažinta civiliniu ieškovu (1 t., b. l. 11-12).
Civiliniame ieškinyje nurodyta turtinė žala yra tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo padaryta nusikalstama veika. Pareikštas civilinis ieškinys dėl padarytos turtinės žalos yra pagrįstas ir motyvuotas, be to, kaltinamasis jį pripažino, civilinio ieškinio dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, pareikštas civilinis ieškinys dėl padarytos turtinės žalos tenkintinas.
Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam L. B., priteisimo.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas teismo iniciatyva, nes gynėjo dalyvavimas teisme yra būtinas, kadangi kaltinamasis L. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat į priteistą civilinio ieškinio sumą, byloje nesant duomenų apie jo nuosavybės teise valdomą turtą, teismas sprendžia, kad šiuo atveju prašoma priteisti iš nuteistojo išlaidų suma, susidariusi už suteiktą antrinę teisinę pagalbą teisme, nepriteistina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pripažinti L. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu L. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.
Priteisti iš L. B. civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ naudai – 185,94 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 94 ct) turtinei žalai atlyginti.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš L. B. valstybės naudai nepriteisti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su 6 vaizdo įrašais, palikti saugoti prie bylos medžiagos.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.
Teisėja Loreta Janiulytė
