Dėl statybos leidimo panaikinimo ir įpareigojimo likviduoti pradėtų statybų padarinius

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04126-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2011 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos teismingumą pagal ieškovo A. D. ieškinį atsakovams E. Š. ir Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl statybos leidimo panaikinimo ir įpareigojimo likviduoti pradėtų statybų padarinius, tretieji asmenys – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybos leidimų skyriaus išduotą 2011 m. liepos 8 d. statybos leidimą Nr. LNS-21-110708-00506 bei įpareigoti atsakovą E. Š. per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis užmūryti bendroje sienoje, skiriančioje patalpas (unikalus Nr. 1988-1000-1060:0003, pažymėtos 1-4 iki 1-11) ir ieškovo patalpas (unikalus Nr. 1988-1000-1060:0004, pažymėtos 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16), esančias pastate (unikalus Nr. 1988-1000-1060, pažymėtas 7G2p) Kaune, Jonavos g. 68, iškirstus septynis langus ir demontuoti ant šios sienos įrengtą vamzdį bei iš atsakovų solidariai priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Kauno miesto apylinkės teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi, kurią Specialioji teisėjų kolegija gavo 2011 m. rugsėjo 7 d., kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti nagrinėjamo ginčo teismingumo klausimą. Kauno miesto apylinkės teismas nurodė, kad Statybos įstatymo 28-1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nustačius, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Pateiktame ieškinyje nurodyta, kad padariniai, kuriuos prašo ieškovas pašalinti, t. y. septyni iškirsti langai bei ant sienos įrengtas vamzdis, atlikti dar iki statybos leidimo gavimo bei Statybos įstatymo 281 straipsnio įsigaliojimo. Dėl to Kauno miesto apylinkės teismui kilo klausimas, ar ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Statybos įstatymo 28-1 straipsnio 1 dalyje (2010 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XI-992 redakcija) numatyta, jog, nustačius, kad statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Taigi įstatymas įtvirtina konkrečias ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rūšinio teisingumo nustatymo taisykles, pagal kurias, pradėjus statybą, yra kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą, tokios praktikos laikosi ir Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 8 d. nutartis byloje Č. D., O. G., M. N. G., O. G., A. B., L. B., R. U. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius). Statybos įstatyme nenustatyta jokių apribojimų dėl ginčų teismingumo bendrosios kompetencijos teismui, jei neteisėtos statybos darbai yra atlikti iki įstatymo įsigaliojimo, todėl ginčai, kilę dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta iki Statybos įstatymo 28-1 straipsnio įsigaliojimo (pagal Statybos įstatymo 1, 2, 3, 5, 6, 12, 16, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 33, 35, 40, 42, 45 straipsnių pakeitimo ir papildymo, šeštojo skirsnio pavadinimo pakeitimo, 23-1 straipsnio pripažinimo netekusiu galios ir Įstatymo papildymo 28-1 straipsniu, keturioliktuoju skirsniu ir 1 priedu įstatymo 25 straipsnį, Statybos įstatymo 28-1 straipsnis įsigaliojo nuo 2010 m. spalio 1 d.), yra nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

nutaria :

Bylą pagal ieškovo A. D. ieškinio atsakovams E. Š. ir Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl statybos leidimo panaikinimo ir įpareigojimo likviduoti pradėtų statybų padarinius, tretieji asmenys – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, grąžinti Kauno miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Anatolijus Baranovas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Česlovas Jokūbauskas

Dainius Raižys