Civilinė byla Nr. e2-1410-850/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00944-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2
(S)
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 20 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Litkreditas“ ieškinį atsakovei D. Ž. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Litkreditas“ (toliau - ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės D. Ž. (toliau - atsakovė) 153,13 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d.).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Civilinė byla Nr. e2-1410-850/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00944-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2
(S)
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 20 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Litkreditas“ ieškinį atsakovei D. Ž. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Litkreditas“ (toliau - ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės D. Ž. (toliau - atsakovė) 153,13 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d.).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė ir atsakovė 2014-07-29 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 159,29 Eur kreditą su 30 dienų grąžinimo laikotarpiu ir 6,95 Eur komisija. Kredito grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2015-11-05, tačiau atsakovė ieškovei yra sumokėjusi tik 25,75 Eur. Pagal vartojimo kredito sutartį, atsakovė privalo sumokėti ir priskaičiuotus delspinigius, kurie už laikotarpį nuo 2016-08-27 iki 2017-02-27 sudaro 12,64 Eur. Byloje atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – mokėjimo nurodymo, vartojimo kredito sutarties specialiųjų ir bendrųjų sąlygų – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 140,49 Eur negrąžinta kredito dalis bei 12,64 Eur delspinigiai priteistini iš atsakovės ieškovei.
Iš atsakovės, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-05-04 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Litkreditas“, į. k. 303941855, 153,13 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-05-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Egidijus Mockaitis
