Baudžiamosios bylos Nr. 1-156-760/2017
Proceso Nr. 1-01-1-24702-2017-8
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4.;
1.2.4.6.2.1.
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. birželio 21 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje
E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
2017 m. gegužės 21 d. apie 02.30 val., E. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, savo sutuoktinę A. B. tyčia pastūmė bei pastarajai išbėgus į sodybos kiemą ją pasivijęs, mažametės dukters E. B., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, akivaizdoje, sugriebęs nukentėjusiajai A. B. už kaklo sudavė kumščiu du kartus į nugaros sritį bei bandant jai išsilaisvinti sugriebė už kairės rankos, tokiu būdu nukentėjusiajai A. B. sukėlė fizinį skausmą.
E. B. kaltę pripažįsta visiškai. Parodė, kad 2017 m. gegužės 21 d. naktį konflikto su sutuoktine A. B. aplinkybių neprisimena, kadangi buvo neblaivus. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, pripažįsta, kad galėjo smurtauti. Mano, kad smurtą prieš sutuoktinę įtakojo tai, kad tą vakarą buvo neblaivus. Gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė sutuoktinės ir dukters, jos jam atleido. (b. l. 59-61, 69-72).
Baudžiamosios bylos Nr. 1-156-760/2017
Proceso Nr. 1-01-1-24702-2017-8
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4.;
1.2.4.6.2.1.
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. birželio 21 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje
E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
2017 m. gegužės 21 d. apie 02.30 val., E. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, savo sutuoktinę A. B. tyčia pastūmė bei pastarajai išbėgus į sodybos kiemą ją pasivijęs, mažametės dukters E. B., gimusios (duomenys neskelbtini) metais, akivaizdoje, sugriebęs nukentėjusiajai A. B. už kaklo sudavė kumščiu du kartus į nugaros sritį bei bandant jai išsilaisvinti sugriebė už kairės rankos, tokiu būdu nukentėjusiajai A. B. sukėlė fizinį skausmą.
E. B. kaltę pripažįsta visiškai. Parodė, kad 2017 m. gegužės 21 d. naktį konflikto su sutuoktine A. B. aplinkybių neprisimena, kadangi buvo neblaivus. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, pripažįsta, kad galėjo smurtauti. Mano, kad smurtą prieš sutuoktinę įtakojo tai, kad tą vakarą buvo neblaivus. Gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė sutuoktinės ir dukters, jos jam atleido. (b. l. 59-61, 69-72).
Be E. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:
Iš 2017 m. gegužės 21 d. A. B. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad A. B. nurodė, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vyras E. B. smurtavo jos atžvilgiu. (b. l. 5-9)
Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2017 m. gegužės 21 d. nakties metu, apie 2.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sutuoktinio E. B. kilo konfliktas. E. B. ją stumtelėjo kambaryje, o išbėgus į lauką, sutuoktinis ją pasivijęs griebė už kaklo, sudavė kumščiu du kartus į nugarą bei jai bandant išsilaisvinti, sugriebė už kairės rankos, nuo ko liko kraujosruva. Po to namuose E. B. griebė dukrai E. B. už kaklo ir pastūmė ją. Ji koja atsitrenkė į komodą, jokių žymių nuo atsitrenkimo dukrai nebuvo. Nei ji, nei dukra į medicinos ekspertą, medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio sutuoktiniui nereiškia. Sutuoktinis jos ir dukros atsiprašė, jos jam atleido. (b. l. 5-9, 24-27).
Nukentėjusioji E. B. parodė, kad 2017 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tikslesnės datos neprisimena, į namus atvyko tėvų draugai ir jie kažką šventė. Svečiams išvykus, mama nuėjo miegoti, o ji su tėčiu tvarkėsi kieme. Po to tėtis taip pat nuėjo miegoti, o ji liko kieme. Namuose išgirdo triukšmą ir suprato, kad pykstasi tėvai. Nubėgusi pamatė virtuvėje besistumdančius tėvus. Jai ginant mamą tėtis paėmė viena ranka iš nugaros už kaklo ir pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė dešine koja į komodą. Skausmo ji nejuto. Tada visi išbėgo į kiemą. Matė, kad tėvai nugriuvo, tačiau, kas konkrečiai vyko nematė. Vėliau mama paskambino į policiją. (b. l. 35-38).
Iš 2017 m. gegužės 21 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad A. B. parodė vietas kieme ir kambaryje, kur prieš ją smurtavo sutuoktinis (b. l. 18, 21-22).
Surinktais ir aptartais įrodymais E. B. kaltė yra pilnai įrodyta. Nustatyta, kad kaltinamasis 2017 m. gegužės 21 d. apie 230 val., namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, savo sutuoktinę A. B. tyčia pastūmė bei pastarajai išbėgus į sodybos kiemą ją pasivijęs, sugriebęs nukentėjusiajai už kaklo sudavė kumščiu du kartus į nugaros sritį bei bandant jai išsilaisvinti sugriebė už kairės rankos, tokiu būdu sutuoktinei sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimą, tai yra smurtavęs prieš sutuoktinę. Jo parodymus patvirtina nukentėjusiųjų parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje protokolas.
Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinę, sukeldamas jai fizinį skausmą.
E. B. įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 140 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Jis praeityje neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 85-86, 89-91). 2013 m. rugsėjo 24 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį buvo nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (b. l. 87-88).
Prokurorė kaltinamajam prašo skirti bausmę – viešuosius darbus. Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme bei jos dydžiu sutinka. Kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė. Kadangi E. B. veikoje nustatyta ir atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybė, jam skirtinas bausmės vidurkis. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į viešųjų darbų bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. gegužės 21 d. 6 val. 20 min. iki 2017 m. gegužės 22 d. 16 val. 07 min., dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant 12 viešųjų darbų valandų (BK 66 straipsnis).
Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 73-74, 76-77).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,
n u s p r e n d ž i a:
E. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį terminą neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 120 darbo valandų.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį terminą neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 80 darbo valandų.
Įskaityti į viešųjų darbų bausmę laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gegužės 21 d. 6 val. 20 min. iki 2017 m. gegužės 22 d. 16 val. 07 min., dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant 12 viešųjų darbų valandų.
Palikti E. B. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Išaiškinti E. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Loreta Bajorinienė
