Dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 16 d. nutarties peržiūrėjimo

DOK-1589

Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00035-2023-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. balandžio 15 d. paduotu pareiškėjo Alžyro Liaudies Demokratinėje Respublikoje registruoto juridinio asmens „AERO DELTA Sàrl“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 16 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Alžyro Liaudies Demokratinėje Respublikoje registruotas juridinis asmuo „AERO DELTA Sàrl“ pateikė prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Tarptautinių prekybos rūmų Tarptautinio arbitražo teismo (toliau – ir Arbitražo teismas) 2023 m. kovo 7 d. sprendimą byloje Nr. 26425/HBH, kuriuo pareiškėjui iš suinteresuoto asmens UAB aviacijos kompanijos „Aviabaltika“ buvo priteista 739 344,51 Eur skola, 150 000 JAV dolerių arbitražo rinkliava, 5 proc. dydžio paprastosios palūkanos už vėlavimą sumokėti arbitražo išlaidas ir skolą, ir 101 500 Šveicarijos Konfederacijos frankų bylinėjimosi išlaidos.

Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. spalio 5 d. nutartimi pripažino ir leido vykdyti Lietuvos Respublikoje Arbitražo teismo 2023 m. kovo 7 d. sprendimą.

Suinteresuotas asmuo UAB aviacijos kompanija „Aviabaltika“ Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą dėl pripažinto ir leisto vykdyti Arbitražo teismo 2023 m. kovo 7 d. sprendimo vykdymo išdėstymo – išdėstyti sprendimo vykdymą lygiomis dalimis per 48 mėnesius, mokant pareiškėjui per mėnesį 24 000 Eur dydžio dalinę piniginę įmoką iki kiekvieno einamo mėnesio 28 dienos, o palūkanas sumokant kartu su paskutine įmoka 48 išdėstymo mėnesį.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. sausio 16 d. nutartimi nutarė suinteresuoto asmens UAB aviacijos kompanijos „Aviabaltika“ prašymą patenkinti iš dalies ir išdėstyti Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 5 d. nutartimi pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje Tarptautinių prekybos rūmų Tarptautinio arbitražo teismo 2023 m. kovo 7 d. sprendimo byloje Nr. 26425/HBH vykdymą dalimis iki 2024 m. rugsėjo 30 d., įpareigojant suinteresuotą asmenį uždarąją akcinę bendrovę aviacijos kompaniją „Aviabaltika“ kas mėnesį mokėti pareiškėjui Alžyro Liaudies Demokratinėje Respublikoje registruotam juridiniam asmeniui „AERO DELTA Sàrl“ įmokas tokia tvarka:

1) iki 2023-10-31 sumokėti 60 000 Eur, 12 500 JAV dolerių, 8 000 Šveicarijos frankų;

2) iki 2023-11-30 sumokėti 60 000 Eur, 12 500 JAV dolerių, 8 000 Šveicarijos frankų;

3) iki 2023-12-31 sumokėti 60 000 Eur, 12 500 JAV dolerių, 8 000 Šveicarijos frankų;

4) iki 2024-01-31 sumokėti 60 000 Eur, 12 500 JAV dolerių, 8 000 Šveicarijos frankų;

5) iki 2024-02-29 sumokėti 60 000 Eur, 12 500 JAV dolerių, 8 000 Šveicarijos frankų;

6) iki 2024-03-31 sumokėti 60 000 Eur, 12 500 JAV dolerių, 8 000 Šveicarijos frankų;

7) iki 2024-04-30 sumokėti 60 000 Eur, 12 500 JAV dolerių, 8 000 Šveicarijos frankų;

8) iki 2024-05-31 sumokėti 60 000 Eur, 12 500 JAV dolerių, 8 000 Šveicarijos frankų;

9) iki 2024-06-30 sumokėti 60 000 Eur, 12 500 JAV dolerių, 8 000 Šveicarijos frankų;

10) iki 2024-07-31 sumokėti 60 000 Eur, 12 500 JAV dolerių, 8 000 Šveicarijos frankų;

11) iki 2024-08-31 sumokėti 60 000 Eur, 12 500 JAV dolerių, 8 000 Šveicarijos frankų;

12) iki 2024-09-30 sumokėti 79 344,51 Eur, 12 500 JAV dolerių, 13 500 Šveicarijos frankų ir 5 procentų metines palūkanas, skaičiuotinas už priteistą skolą ir arbitražo išlaidas.

Kasaciniu skundu pareiškėjas Alžyro Liaudies Demokratinėje Respublikoje registruotas juridinis asmuo „AERO DELTA Sàrl“ prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 16 d. nutartį.

Pareiškėjo kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Pareiškėjo kasaciniame skunde nurodoma, kad sprendimo įvykdymo negalima buvo atidėti ar išdėstyti, nes arbitražo sprendimo pripažinimo byloje pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 11 d. nutartį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 5 d. nutartį antstoliai areštavo, surado UAB aviacijos kompanijos „Aviabaltika“ tris kartus daugiau turto nei reikia įvykdyti sprendimą ir nurašė nuo suinteresuoto asmens UAB aviacijos kompanijos „Aviabaltika“ sąskaitų priteistą sumą (skundo 2.5, 2.6, 2.7.2 punktai). Atidėdamas ir išdėstydamas sprendimo vykdymą Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. sausio 16 d. nutartimi nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, kad „teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti arba išdėstyti tik išimtiniais atvejais“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011, 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015); „teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti ar išdėstyti tik išimtiniais atvejais. Prie tokių atvejų priskirtina skolininko sunki turtinė padėtis, kitos nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti teismo sprendimą. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015) (skundo 2.3.1, 2.7, 2.7.3 punktai). Todėl Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. spalio 5 d. nutartyje (nutarties 16 punktas) nepagrįstai nusprendė, kad „teisėjų kolegija, įvertinusi pateiktus ir surinktus duomenis, kad suinteresuoto asmens finansinė būklė nėra bloga, tačiau įvertinus iš suinteresuoto asmens priteistą sumą, jo vykdomą veiklą, darbuotojų interesus, turimo nekilnojamojo turto paskirtį ir galimybę šį turtą realizuoti, taip pat pareiškėjo interesus, nusprendžia, jog iš karto sumokėti pareiškėjui priteistą sumą suinteresuotas asmuo nėra pajėgus bei tai turėtų neigiamos įtakos bendrovės gyvybingumui ir vykdomai ūkinei komercinei veiklai“ (skundo 2.9 punktas). Be to, Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 11 d. nutartyje pritaikius laikinąsias apsaugos priemones UAB aviacijos kompanijos „Aviabaltika“ turto atžvilgiu toje pačioje nutartyje pripažinta, kad ši bendrovė elgiasi nesąžiningai, siekiant išvengti prievolių vykdymo pareiškėjui (skundo 2.4, 2.4.1, 3.1.3 punktai).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos Lietuvos apeliacinio teismo nutarties ir arbitražo sprendimo pripažinimo byloje priimtų Lietuvos apeliacinio teismo nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas

Agnė Tikniūtė