Prašymo Nr. DOK-4916/2021
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00278-2021-3
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. rugsėjo 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. atstovo advokato Kornelijaus Pivoriūno prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracinio poskyrio vedėjos 2021 m. sausio 13 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 7 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Būsto administravimo skyriaus Statinių naudojimo priežiūros poskyrio vedėjos 2021 m. sausio 13 d. nutarimu V. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 359 straipsnio 1 dalį nubaustas 200 Eur bauda už tai, kad tikrinimo metu nustatyta, jog 2020 m. liepos 2 d., 13.30 val., patalpos (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), priklausančios V. K. ir J. K., VĮ „Registrų centras“ įregistruotos kaip kitos paskirties patalpos, yra naudojamos ne pagal paskirtį (patalpose įrengti atskiri kabinetai (masažinės patalpos), kuriose teikiamos grožio, sveikatinimo paslaugos, yra tualetai, dušo kabinos, stalai, skirti procedūroms atlikti, kėdės, nedidelė virtuvėlė koridoriuje, ir patalpos naudojamos paslaugos teikti).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartimi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Būsto administravimo skyriaus Statinių naudojimo priežiūros poskyrio vedėjos 2021 m. sausio 13 d. nutarimas paliktas nepakeistas, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. atstovo advokato K. Pivoriūno skundas netenkintas.
Prašymo Nr. DOK-4916/2021
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00278-2021-3
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. rugsėjo 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. atstovo advokato Kornelijaus Pivoriūno prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracinio poskyrio vedėjos 2021 m. sausio 13 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 7 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Būsto administravimo skyriaus Statinių naudojimo priežiūros poskyrio vedėjos 2021 m. sausio 13 d. nutarimu V. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 359 straipsnio 1 dalį nubaustas 200 Eur bauda už tai, kad tikrinimo metu nustatyta, jog 2020 m. liepos 2 d., 13.30 val., patalpos (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), priklausančios V. K. ir J. K., VĮ „Registrų centras“ įregistruotos kaip kitos paskirties patalpos, yra naudojamos ne pagal paskirtį (patalpose įrengti atskiri kabinetai (masažinės patalpos), kuriose teikiamos grožio, sveikatinimo paslaugos, yra tualetai, dušo kabinos, stalai, skirti procedūroms atlikti, kėdės, nedidelė virtuvėlė koridoriuje, ir patalpos naudojamos paslaugos teikti).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartimi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Būsto administravimo skyriaus Statinių naudojimo priežiūros poskyrio vedėjos 2021 m. sausio 13 d. nutarimas paliktas nepakeistas, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. atstovo advokato K. Pivoriūno skundas netenkintas.
Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 7 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartis palikta nepakeista, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. atstovo advokato K. Pivoriūno apeliacinis skundas netenkintas.
Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės Būsto administravimo skyriaus Statinių naudojimo priežiūros poskyrio vedėjos 2021 m. sausio 13 d. nutarimą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartį bei Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 7 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
Prašyme nurodoma, kad bylą nagrinėjusi institucija ir teismai netinkamai taikė ANK 359 straipsnio 1 dalį, nes neatsižvelgė į kitus teisės aktus, pagal kuriuos kirpyklų ir kitų grožio salonų veikla galima ir kitos paskirties patalpose, nekeičiant jų paskirties (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. 1178 patvirtinto Statinio (jo patalpų) naudojimo ne pagal paskirtį atvejų ir tvarkos aprašo 5.3 papunktis). Be to, bylą nagrinėję teismai netinkamai vertino įrodymus, nes neįrodė V. K. kaltės, todėl surašė skundžiamas nutartis pažeisdami ANK 636 straipsnio 4 dalies reikalavimus.
Paduotą prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nors paduotame prašyme nurodoma administracinio nusižengimo byloje netinkamai pritaikyta materialiosios teisės norma, padarytas procesinės teisės normos pažeidimas, tačiau nenurodyti išsamūs teisiniai argumentai, paaiškinantys, kodėl materialinės teisės norma pritaikyta netinkamai, taip pat kodėl padarytas proceso teisės normos pažeidimas yra esminis. Pažymėtina, kad prašyme deklaratyviai remiamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. 1178 patvirtinto Statinio (jo patalpų) naudojimo ne pagal paskirtį atvejų ir tvarkos aprašo 5.3 papunkčiu, nes ši teisės norma nereglamentuoja galimybių vykdyti ekonominę veiklą nekeičiant patalpų ar pastatų paskirties kitos paskirties patalpose. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys ir į tai, kad, kaip išplaukia iš ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinio nusižengimo bylas atnaujina ir tikrina tik teisės taikymo aspektu, todėl įrodymų iš naujo nevertina ir faktinių bylos aplinkybių nenustato, o prašymų atnaujinti administracinio nusižengimo bylą motyvai, kuriais ginčijamos teismų nustatytos bylos aplinkybės, nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo, nurodyto ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. atstovo advokato Kornelijaus Pivoriūno prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Alvydas Pikelis
Audronė Kartanienė
