A. V. pagal ANK 417 str.

Prašymo Nr. DOK-4429/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00202-2023-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 12 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2023 m. sausio 12 d. nutarimu A. V. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį 35 Eur bauda už tai, kad jis nuo 2021 m. kovo 3 d. 10.44 val. iki 2021 m. kovo 9 d. 11.37 val. Ajerų g., Vilniuje 2021 m. kovo 3 d. 10.44 val., 2021 m. kovo 5 d. 13.16 val., 2021 m. kovo 5 d., 15.52 val., 2021 m. kovo 8 d. 9.50 val., 2021 m. kovo 9 d. 11.37 val., vairuodamas automobilį MAN 27.343 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo „304“ (krovininių automobilių eismas draudžiamas) reikalavimus, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 8 punktą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi A. V. skundas netenkintas ir skundžiamas Institucijos 2023 m. sausio 12 d. nutarimas paliktas galioti.

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartimi A. V. ir jo gynėjo advokato I. Manzurovo skundas atmestas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartis palikta nepakeista.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. V. prašo atnaujinti jo administracinio nusižengimo bylą; panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartį bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 12 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Pareiškėjas nurodo, kad Institucija ir bylą nagrinėję teismai nenustatė objektyviųjų ir subjektyviųjų jam inkriminuoto nusižengimo požymių. Institucijos pareigūnai nesurinko įrodymų, nevertino atsakomybėn traukiamo asmens pateiktų duomenų, o surašydami administracinio nusižengimo protokolą bei priimdami nutarimą vadovavosi tik neaišku kieno, kur, kada ir kokiomis aplinkybėmis padarytomis nuotraukomis, kurias daręs asmuo nebuvo apklaustas kaip liudytojas. Teismai, nepripažindami pareiškėjo vairuoto krovininio automobilio aptarnaujančiuoju transportu, taikydami ir aiškindami KET 3.1 punkto ir kelio ženklo Nr. 304 reikalavimus, padarė bylos duomenų neatitinkančias išvadas ir formaliai įvykdė teisingumą, rėmėsi abejotinais ir prieštaringais duomenimis (pareigūnių J. K. ir V. Ž. tarnybiniais pranešimais ir parodymais teisme), atmetė arba ignoravo visus gynybos pateiktus argumentus, taip pažeidė ANK 1 straipsnio 1 dalį ir ANK 567 straipsnyje, 569 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles; buvo eliminuota pareiškėjo teisė į sąžiningą bei teisingą teismą, nesilaikyta rungimosi principo. Policija ir teismai ignoravo pareiškėjo teikiamus jo paties ir liudytojų paaiškinimus, duomenis iš UAB „T.“ (jog byloje fiksuotomis aplinkybėmis pareiškėjas nevairavo automobilio) bei prašymus įvardinti, kurioje vietoje esantį kelio ženklą jis tariamai pažeidė, atlikti abejotinos kilmės nuotraukų ekspertizę. Apygardos teismas nesivadovavo ANK 651 straipsnio 2 ir 4 dalimis, nors teismui buvo pateiktas prašymas dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, teikti nauji įrodymai ir faktinės aplinkybės, neatliko ANK 652 straipsnio 1 dalyje šiam teismui deleguotos pareigos, ignoravo visas pareiškėjo pateiktas aplinkybes ir įvardytus neatitikimus (kad pareiškėjas nevairavo automobilio, nėra kito įvažiavimo į I. Domeikos g.).

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ir (ar) institucijų nutarimai (nutartys) patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Paduotu prašymu nesutinkama su Institucijos bei teismų atliktu įrodymų vertinimu, ginčijamos nustatytos faktinės bylos aplinkybės ir prašoma panaikinti Institucijos bei teismų sprendimus ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Tokie argumentai bei prašymas parodo, kad pareiškėjas siekia, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo ir kitaip įvertintų įrodymus ir padarytų kitokias, pareiškėjui palankias išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo. Tačiau fakto klausimai sprendžiami nagrinėjant bylą žemesnės instancijos teismuose, o Lietuvos Aukščiausiasis Teismas bylas ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, kaip minėta, nagrinėja tik teisės taikymo aspektu ir yra saistomas administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi nustatytų faktinių aplinkybių, todėl iš naujo įrodymų nevertina ir faktinių aplinkybių nenustatinėja. Pareiškime teikiami vien subjektyvūs samprotavimai dėl Insttitucijos ir teismų padarytų materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimų nekreipiant dėmesio į skundžiamuose teismų procesiniuose sprendimuose išdėstytas išvadas (dėl įrodymų vertinimo, pareiškėjo veiksmų atitikimo ANK 417 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusižengimo požymius, apygardos teismo nutartyje – dėl nenustatyto pagrindo bylą apeliacine tvarka nagrinėti žodinio proceso tvarka) ir nepateikiant teisinių argumentų, duodančių pagrindą abejoti šių išvadų teisėtumu.

Darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėja Alenas Piesliakas

Algimantas Valantinas

Daiva Pranytė-Zalieckienė