Dėl statinio pripažinimo avariniu akto panaikinimo

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl statinio pripažinimo avariniu akto panaikinimo

N U T A R T I S

2010 m. sausio 18 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo L. C. ieškinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretysis asmuo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškiniu teismo prašo panaikinti 2008-03-27 Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio statinio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pripažinimo avariniu aktą Nr. A32-179(5.7-ŪK1).

Ieškovas nurodo, kad devyniolika metų gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame Vilniaus miesto savivaldybei; įsikėlimo metu minimas butas buvo apleistas, tačiau ieškovo pastangomis ir lėšomis buvo suremontuotas ir pritaikytas gyventi. 2005-06-20 tarp ieškovo ir UAB „Senamiesčio ūkis“ buvo sudaryta socialinio būsto terminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kuria minimas butas iki 2006-05-31 buvo išnuomotas ieškovui. Vilniaus miesto savivaldybės administracija, motyvuodama tuo, kad nuomos sutarties terminas yra pasibaigęs, yra pareiškusi ieškinį dėl ieškovo ir jo šeimos narių iškeldinimo iš minėto buto, be to pastatas esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra pripažintas avariniu; byla šiuo metu yra nagrinėjama Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme (civilinė byla Nr. 2-1515-845/2010). Ieškovas teigia, kad tik gavęs Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieškinį dėl iškeldinimo iš užimamų patalpų sužinojo, kad 2008-03-27 buvo priimtas statinio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pripažinimo avariniu aktas Nr. A32-179(5.7-ŪK1). Ieškovas taip pat nurodo, kad statinio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pripažinimo avariniu aktas pažeidžia jo teisėtus interesus, nes užkerta kelią ieškovui privatizuoti ginčo butą. Ieškovo vertinimu, jo reiškiamų reikalavimų pagrįstumą patvirtina tai, kad iš įvairių institucijų priimtų dokumentų galima padaryti išvadą, jog butas yra tinkamas gyventi, statinio pripažinimo avariniu aktas Nr. A32-179(5.7-ŪK1) yra nepagrįstas faktinėmis aplinkybėmis ir priimtas nesilaikant 2003-12-19 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 676 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.12.01:2004, bei 2002-03-19 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos organizacinio tvarkomojo reglamento STR 1.12.01:1996, be to ieškovo bei jo mažamečio vaiko iškeldinimas iš buto nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos būtų neteisėtas.

Taip pat ieškovas nurodo, kad su reikalavimu dėl statinio pripažinimo avariniu akto Nr. A32-179(5.7-ŪK1) panaikinimo iš pradžių kreipėsi Vilniaus apygardos administracinį teismą, tačiau teismas 2009-09-25 nutartimi atsisakė skundą priimti kaip nepriskirtiną administraciniam teismui ir išaiškino pareiškėjui galimybę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą (bylos Nr. I-2667-484/2009).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad pagal 2003-12-19 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 676 patvirtinto statybos techninio reglamentą STR 1.12.01:2004 statinio pripažinimo avariniu aktu pasirašo komisija, kurios skyrimą inicijuoja statinių valdytojai. Reglamento 10.4 punkte numatyta, kad komisiją skiria savivaldybių administracijų direktoriai, o komisijos pirmininku skiriamas komisiją sudarančio viešojo administravimo subjekto atstovas (11 punktas). Teismo vertinimu šiais veiksmais viešojo administravimo subjektas atlieka viešąjį administravimą, o jokių savarankiškų civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų byloje nėra keliama.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teismingumo kolegija ne kartą yra nurodžiusi, kad sprendžiant dėl bylos rūšinio teismingumo, turi būti įvertintas santykių, dėl kurių yra kilęs ginčas, teisinis pobūdis. Vertinant, dėl kokių teisinių santykių yra kilęs ginčas, turi būti visapusiškai įvertintas konkrečios bylos kontekstas. Nagrinėjamoje byloje ieškovas ginčija statinio pripažinimo avariniu aktą. Nors ieškovas tiesiogiai nenurodo, kokias teisines pasekmes jam sukelia ginčijamas aktas per se, iš byloje esančios medžiagos matyti, kad statinio pripažinimo avariniu aktas yra ginčijamas siekiant apginti ieškovo ir jo šeimos narių interesus toliau gyventi ginčo pastate. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovo pareikštas reikalavimas yra siejamas su kitoje civilinėje byloje, nagrinėjamoje Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme, kilusiu ginču, kuriame Vilniaus miesto savivaldybė yra pareiškusi reikalavimą dėl ieškovo ir jo šeimos narių iškeldinimo iš ginčo statinio. Darytina išvada, kad šioje konkrečioje byloje ieškovo kaip savarankiškas pareikštas reikalavimas yra susijęs būtent su ieškovo ir jo šeimos teisėmis ir teisėtais interesais naudoti ir valdyti ginčo statinį. Tokie santykiai laikytini civilinio teisinio pobūdžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.1 straipsnio 1 dalis), todėl ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Grąžinti bylą pagal ieškovo L. C. ieškinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, tretysis asmuo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Dainius Raižys