Dėl įmonės pabaigos

Civilinė byla Nr. eB2-211-440/2019

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00112-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;

(S)

3.2.4.4; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.3.1; 3.4.3.9.2; 3.4.3.9.3.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 21 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ausa LT“ bankroto administratorės įgalioto asmens prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Ausa LT“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta mažoji bendrija (toliau – MB) „Byla“. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartimi įmonei nuspręsta taikyti supaprastintą bankroto procesą. 2018 m. lapkričio 12 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

2. Teisme gautas bankrutuojančios UAB „Ausa LT“ bankroto administratorės MB „Byla“ įgalioto asmens V. A. prašymas priimti sprendimą dėl UAB „Ausa LT“ veiklos pabaigos. Kartu su prašymu pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos pažyma.

3. Apie paskirtą teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, viešai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau įmonės kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratorės pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta.

Prašymas tenkintinas.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankroto proceso tikslas – tenkinti kreditorių reikalavimus iš bankrutuojančios įmonės turto, tuo pačiu metu įmonei – skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo. Iškėlus įmonės bankroto bylą, stabdoma jos ūkinė veikla (kartais, kai ji naudinga įmonei, – tęsiama), taip pat tam tikram laikui – atsiskaitymai su kreditoriais. Šios padėties tęsimas paprastai nenaudingas nei kreditoriams, negaunantiems iš skolininko priklausančių lėšų, nei bankrutuojančiai įmonei, jei yra galimybių atnaujinti jos veiklą, taip pat įmonės savininkams ar dalyviams, turintiems teisę į turtą, liekantį atsiskaičius su kreditoriais. Taigi vienas iš teisminio bankroto proceso tikslų – kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras, nutraukiant bylą Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 27 straipsnio pagrindais arba kitais atvejais – likviduojant bankrutavusią įmonę ir išregistruojant ją iš įmonių registro ĮBĮ 32 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy0zNjIvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-362/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-362/2007">3K-7-362/2007</a>).

5. Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant dėl galimumo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, be kita ko, būtina vertinti, ar egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorė atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (iš lot. preliminariai) įrodymų egzistuojant realią galimybę tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtNzk3LTE3OC8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-797-178/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-797-178/2015">2A-797-178/2015</a>).

6. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2018 m rugsėjo 4 d., nutartimi patvirtinti bankrutavusios UAB „Ausa LT“ kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 15 773,99 Eur sumai. Bankroto administratorė nurodė, kad atliktos visos galimos UAB „Ausa LT“ bankroto procedūros. Bankrutavusios įmonės bankroto procese jokių lėšų nebuvo gauta, kreditorių finansiniai reikalavimai nepadengti, taip pat nepadengtos bankroto administravimo išlaidos.

7. Nors bankroto administratorė nepateikė bendrovės turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktų, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad įmonė neturi debitorių ir turto, iš kurio būtų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus. Teismui pateikta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Mažeikių rajono agentūros 2016 m. gruodžio 8. pažyma patvirtina, kad agentūra neturi pretenzijų dėl A. P. IĮ veiklos pabaigos. Bylos duomenys patvirtina, kad veiksmai, būtini priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos, yra atlikti.

8. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, esančiais sprendimo dėl UAB „Ausa LT“ veiklos pripažinimo pasibaigusia priėmimo metu (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatyta, kad šiuo metu teismuose yra viena byla (be UAB „Ausa LT“ bankroto bylos), kurioje UAB „Ausa LT“ yra atsakovė – Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-339-440/2019 pagal ieškovo E. L. patikslintą ieškinį atsakovams UAB „Sanvidas“ ir BUAB „Ausa LT“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Byla nėra išnagrinėta. Pažymėtina, kad draudimas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, kai yra neišnagrinėtų bylų, kuriose dalyvauja bankrutuojanti įmonė, iš esmės siejamas su tuo, jog bankrutavusiai įmonei gavus turto, iš jo galėtų būti patenkinti įmonės kreditorių reikalavimai; atsistatytų įmonės mokumas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtMTE4OS00MDcvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-1189-407/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-1189-407/2016">2A-1189-407/2016</a>). Minėtoje civilinėje byloje bus nagrinėjamas ieškovo E. L. patikslintas ieškinys, kuriuo prašoma solidariai iš atsakovų UAB „Ausa“ ir UAB „Sanvida“ priteisti 3 190 Eur už sumokėtą ir nepristatytą židinio kapsulę, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų kreditoriaus E. L. naudai. Todėl, šiuo atveju sprendžiant klausimą dėl UAB „Ausa LT“ veiklos pabaigos, įvertinus nustatytas aplinkybes, spręstina, kad nepriklausomai nuo to, ar Šiaulių apygardos teisme pareikštas ieškinys bus tenkintas, t. y. ieškovui būtų priteista skola iš atsakovų, bankrutavusios UAB „Ausa LT“ mokumas neatsistatytų, taip pat nebūtų gauta papildomų lėšų įmonės kreditorių finansiniams reikalavimas dengti, todėl nurodytos civilinės bylos nagrinėjimas nesudaro pagrindo nepriimti sprendimo dėl UAB „Ausa LT“ veiklos pabaigos.

9. Visi paminėti duomenys rodo, jog visos ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratorės pateiktus duomenis liko nepatenkinti 15 773,99 Eur dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neišnaudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta. Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą bankrutavusios UAB „Ausa LT“ veiklą nėra, o bankroto administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti, kad UAB „Ausa LT“ (įmonės kodas 303500387, buveinės adresas: Aukštabalio g. 12-39, Šiauliai) veikla pasibaigė.

Patvirtinti bankrutavusios UAB „Ausa LT“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus 15 773,99 Eur sumai:

Antros eilės kreditoriai:

Eil.

Nr.

Kreditorius

Finansinio reikalavimo

dydis (EUR)

1.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius

1315,13 Eur

(iš jų 1233,46 Eur įmokos ir 81,67 Eur delspinigiai)

2.

VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“

86,40 Eur

3.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

6772,40 Eur

(iš jų 6425 Eur mokesčiai ir 347,40 Eur delspinigiai)

Antros eilės reikalavimų suma:

8 173,93 Eur

Trečios eilės kreditoriai:

UAB „Bitė Lietuva“

1313,66 Eur (1300,70 Eur už paslaugas ir 12,96 Eur delspinigiai)

UAB „CRAMO“

474,50 Eur

Antstolis A. B.

60,20 Eur

4

UAB „Visas Labas“

330,75 Eur (310,11 Eur skola ir 20,64 Eur palūkanos)

5.

UAB „Mimeta“

1617,53 Eur

6.

UAB „Biokaitra“

3803,42 Eur

Trečios eilės reikalavimų suma:

7 600,06 Eur

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratorei.

Teisėja Vilija Valantienė