Civilinė byla Nr. 2VP-9007-558-2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01473-2024-2
Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.3.2;
3.2.4.11; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 26 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „I. C.“ prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2VP-5437-558/2024, suinteresuotas asmuo J. J..
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „I. C.“ prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2VP-5437-558/2024 pagal antstolės A. K. pareiškimą dėl taikos sutarties vykdymo procese patvirtinimo, kurioje teismo 2024 m. birželio 17 d. nutartimi patvirtinta išieškotojos UAB „I. C.“ ir skolininko J. J. 2024 m. gegužės 21 d. taikos sutartis. Nurodo, kad suinteresuotas asmuo nevykdo sulygtų taikos sutarties sąlygų, konkrečiai – 4 punkto ir 7 punkto.
Suinteresuotas asmuo J. J. atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
Prašymas tenkinamas.
Civilinė byla Nr. 2VP-9007-558-2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01473-2024-2
Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.3.2;
3.2.4.11; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 26 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „I. C.“ prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2VP-5437-558/2024, suinteresuotas asmuo J. J..
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „I. C.“ prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2VP-5437-558/2024 pagal antstolės A. K. pareiškimą dėl taikos sutarties vykdymo procese patvirtinimo, kurioje teismo 2024 m. birželio 17 d. nutartimi patvirtinta išieškotojos UAB „I. C.“ ir skolininko J. J. 2024 m. gegužės 21 d. taikos sutartis. Nurodo, kad suinteresuotas asmuo nevykdo sulygtų taikos sutarties sąlygų, konkrečiai – 4 punkto ir 7 punkto.
Suinteresuotas asmuo J. J. atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis), yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMDgvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-108/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-108/2010">3K-3-108/2010</a>). Teismo procesiniu sprendimu patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią. Įstatymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis CK 6.189 straipsnio prasme šalims turi įstatymo galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2024 m. birželio 17 d. nutartimi patvirtinta antstolės A. K. pateikta išieškotojos UAB „I. C.“ ir skolininko J. J. vykdymo procese 2024 m. gegužės 21 d. sudaryta taikos sutartis, kuria šalys aptarė suinteresuoto asmens įsipareigojimą sumokėti pareiškėjai 4 500,00 Eur skolą ir 12 proc. metines palūkanas nuo nurodytos sumos pagal konkretų mokėjimo grafiką, numatant, kad skolininkui J. J. laiku ir tinkamai neįvykdžius taikos sutarties 4 punkte numatytų įsipareigojimų, išieškotoja UAB „I. C.“ turi teisę reikalauti sumokėti visą likusią skolos sumą su palūkanomis iš karto. Be to, skolininkui laiku ir tinkamai neįvykdžius taikos sutarties 4 punkte numatytų įsipareigojimų, skolininkas privalo mokėti UAB „I. C.“ 0,1 proc. dydžio netesybas už kiekvieną pradelstą dieną nuo nesumokėtos įmokos sumos (taikos sutarties 2 p., 3 p., 4 p., 7 p.). Teismo nutartis įsiteisėjo 2024 m. liepos 2 d. Suinteresuotas asmuo J. J. atsiliepimo, prieštaravimų į pareiškėjos prašymą ir /ar duomenų, paneigiančių pareiškėjos nurodytas aplinkybes, teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis).
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas pagrįstas, todėl tenkinamas, pareiškėjai išduodamas vykdomasis raštas taikos sutarties dėl įsiskolinimo sąlygoms vykdyti (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646–647 straipsniais,
n u t a r i a :
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „I. C.“ prašymą tenkinti.
Išduoti vykdomąjį raštą pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „I. C.“ dėl Alytaus apylinkės teismo 2024 m. birželio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-5437-558/2024 patvirtintos taikos sutarties 2-4, 7 punktų.
Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Daina Knezevičienė
